Решение № 2-1530/2025 2-1530/2025~М-1229/2025 М-1229/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1530/2025

Дело №2-1530/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001863-98

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «12» августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в марте 2025 года стороны заключили устный договор подряда, предметом которого является выполнение следующих работ: вынос мебели, демонтаж полов до бетонного основания, демонтаж потолочного покрытия, демонтаж обоев, вывоз мусора по адресу: <адрес>. Стороны обсудили объем работ, сроки выполнения, условия доступа к объекту, стоимость работы по устной договоренности определили в 40 000 рублей. Истцом был предоставлен беспрепятственный доступ к объекту. 23 и 24 марта 2025 года истец произвел оплату сумм 15 000 рублей и 25 000 рублей, соответственно. 24.03.2025 ответчик сообщил, что данных денежных средств недостаточно для выполнения работ и попросил доплату. 24.03.2025 истец дополнительно перечислил ответчику еще 34 000 рублей. Однако, работы ответчиком не выполнены, ответчик ссылался на недостаточность денежных средств.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 74 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, не возражала против вынесения по делу заочного решения суда. Пояснила, что в подтверждение заключенного договора выполнения работ ответчик предоставил истцу расписку, в которой указал перечисленные работы, которые обязуется выполнить. Также указал расписке о получении денежных средств 35 000 рублей. Однако все денежные средства перечислялись истцом ответчику только в безналичном порядке, 23 и 24 марта 2025 года, в указанных в чеках суммах, в общем размере 74 000 рублей, куда входят и 35 000 рублей, указанные в расписке. Ответчиком работы не были выполнены. Денежные средства ответчик истцу не возвращал.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распиской от 23.03.2025, между сторонами заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить следующие работы по адресу: <адрес>: вынос мебели, демонтаж полов до бетонного основания, демонтаж потолочного покрытия, демонтаж обоев, вывоз мусора, с оплатой 40 000 руб., получил предоплату 35 000 руб.

Истцом ФИО1 перечислены безналичным путем ФИО2 денежные средства в общей сумме 74 000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка по операциям от 23.03.2025, 24.03.2025 (л.д. 9-16). Передача наличных денежных средств не осуществлялась.

Доказательств выполнения работ в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доводы истца о невыполнении работ не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд приходит к выводу, что истцом ответчику уплачено 74 000 руб., при этом доказательств встречного предоставления на указанную сумму не имеется, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 74 000 руб.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д.7), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., которые также подтверждены чеком, договором (л.д. 8, 19-21).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства - 74 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.