Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-289/2021

Дело № 2-289-2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 06 июля 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВРН-АВТО» (ООО «ВРН-АВТО») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВРН-АВТО» о защите прав потребителя, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика принять по акту приема-передачи транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, №, обязать ответчика вернуть уплаченную им по договору купли-продажи транспортного средства № денежную сумму в размере 770000 рублей, перечислив на счет открытый им в кредитной организации ОА «Кредит Европа Банк (Россия), взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг, взыскать с ответчика штраф, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13 марта 2021 г. приобрел у ответчика ООО «ВРН-Авто» по договору купли-продажи № транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, №, стоимостью 790000 руб. 00 коп. При покупке автомобиля он был введен в заблуждение ответчиком относительно информации о товаре, так как в процессе постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет ему стало известно, что приобретенное транспортное средство участвовало в ДТП, а также было предметом договора аренды (каршеринга), что было скрыто продавцом от покупателя. Считает стоимость транспортного средства, с учетом скрытой информации от него, как покупателя, продавцом, не соответствующей рыночной. В адрес ответчика им была направлена претензия, однако ответ на его претензию от ответчика ему не поступил. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд его требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВРН-АВТО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Суду представил возражения относительно исковых требований ФИО2 Иск не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 13 марта 2021 г. приобрел у ответчика ООО «ВРН-Авто» по договору купли-продажи № транспортное средство автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер №, стоимостью 790000 руб. 00 коп.

Из условий договора купли-продажи следует, что истец приобрел у ответчика автомобиль с пробегом марки Volkswagen Polo, идентификационный номер №

В соответствии с п. 3.1.1. договора стоимость приобретенного автомобиля составила 878 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 13 марта 2021 г., стороны, истец и ответчик, договорились изложить п. 3.1.1. договора в следующей редакции: "Цена Товара составляет 790000 руб., в том числе НДС".

Окончательная цена приобретенного истцом у ответчика по договору автомобиля составила 790000 руб.

В соответствии с п. 1.1.1 договора, истец приобрел у ответчика транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое Покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы, о чем Истец знал и был согласен, что подтверждается подписью ФИО3 II. на каждой странице договора.

В соответствии с п. 6.1. договора, на момент заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 6.2. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте н актуальности сведений о транспортом средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайге https://autoteka.ru., ??????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с п. 6.3 договора, покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 13 марта 2021 г., подписанному истцом собственноручно, каких-либо дефектов им в автомобиле не обнаружено.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи транспортного средства от 13 марта 2021 г., истец подтвердил, что повреждений и эксплуатационных дефектов у приобретаемого автомобиля, не отраженных в Акте осмотра от 13 марта 2021 г., не обнаружено.

Из дополнительного соглашения к договору № от 13 марта 2021 г., заключенного между сторонами, истцом и ответчиком, следует, что истец ФИО2 подтвердил, что осведомлен обо всех недостатках, имеющихся в приобретаемом автомобиле, владеете полной информацией об автомобиле, и уведомлен о том, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле по результатам диагностики.

В соответствии с п. 6.4 договора, истец подтвердил, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена им при запущенном двигателе транспортного средства.

Из исследованного в судебном заседании согласовательного листа от 13 марта 2021 г., заполненного истцом собственноручно, следует, что он автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от 13 марта 2021 г. Претензии к банку и продавцу автомобиля, он не имеет.

Из соглашения об урегулировании спора к договору купли-продажи транспортного средства № от 13 марта 2021 г., следует, что стороны договорились о том, что в целях удовлетворения претензий покупателя, заявленных в отношении качества, несоответствии автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер №, являющегося предметом договора купли-продажи транспортного средства № от 13 марта 2021 г., Спецификации от 13 марта 2021 г., Стороны, руководствуясь п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришли к соглашению о снижении стоимости Автомобиля на денежную сумму в размере 20000 рублей».

Согласно данному соглашению, указанная в п. 1.1. соглашения об урегулировании спора сумма, выплачивается покупателю путем передачи наличных денежных средств покупателю из кассы продавца.

Данная сумма истцу ФИО2 13 марта 2021 г. была выплачена ответчиком, что не оспаривается самим истцом.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, покупатель подтверждает, что настоящим соглашением удовлетворены все имеющиеся у него претензии, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи транспортного средства № от 13 марта 2021 г., в том числе претензии относительно качества автомобиля, его технического состояния.

17 марта 2021 г. купленный у ответчика автомобиль был поставлен истцом на государственный регистрационный учет.

Из вышеизложенного, суд следует, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль, 2018 года выпуска, относится к категории поддержанных транспортных средств (бывших в употреблении), что не оспаривается самим истцом. Данная информация была доведена ответчиком как продавцом до истца как покупателя.

Истцу ответчиком была предоставлена вся информация об автомобиле как о товаре, в том числе о предыдущих собственниках и о том, что приобретенное транспортное средство участвовало в ДТП, что подтверждается договором купли-продажи, подписанным истцом собственноручно, паспортом транспортного средства.

Соответственно, ответчик, как продавец в соответствии с п. 2 ст. 8. п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара.

Кроме этого, истец, в соответствии с положениями и. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потреби гелей», реализовал свое право, предоставленное ему в рамках ст. 18 Закона, путем требования о соразмерном уменьшении покупной цепы транспортного средства.

Стороной ответчика нарушений условий договора купли-продажи автомобиля не было.

Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах в соответствии со ст. 495 ГК РФ, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом был осуществлен визуальный осмотр автомобиля.

Согласно договору, истец как покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектации и документам не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и технические характеристики товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписал договор на изложенных в нем условиях.

Из договора следует, что продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимого автомобиля, предоставил информацию о реализуемом автомобиле, Истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Таким образом, при заключении договора необходимая и достоверная информация о товаре была истцу ответчиком предоставлена.

Кроме этого, в судебном заседании не было установлено, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Напротив, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара.

Автомобиль продавался истцу ответчиком со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе была самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска.

В судебном заседании также не было установлено, что ответчик, как продавец, каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороной истца суду представлены доказательства, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что в судебном заседании не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения оспариваемого договора, факт нарушения прав потребителя не установлен, а действия продавца носили добросовестный характер, покупателю была предоставлена вся необходимая информация о товаре.

Вышеуказанное подтверждается исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, не имеется.

Таким образом, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, оставить без удовлетворения.

Принимая решение об оставлении вышеуказанных требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств без удовлетворения, суд считает, что и остальные исковые требования истца ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, так как они являются производными от вышеуказанных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Татаренко