Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1602/2019

Дело № 2-1602/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

17.01.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 01.10.2018 производство по делу было прекращено. Истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 27.03.2018, в то же время истец непрерывно владеет недвижимым имуществом – другой ? долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Изначально квартира принадлежала матери истца ФИО4 и ее мужу ФИО3 на основании договора приватизации. 16.12.1995 ФИО3 подарил ? долю в праве собственности ФИО4, договор дарения был заключен в нотариальной форме, однако в БТИ не зарегистрирован. В апреле 1996 брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут и ФИО3 выехал из квартиры. 27.03.1997 в квартиру был вселен истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, истец является ее единственным наследником, владеет имуществом более 20 лет.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений указал, что договор дарения не прошел процедуру регистрации, следовательно, является незаключенным, а спорное имущество является выморочным.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, по договору от 05.01.1993 в порядке приватизации ФИО4 и ФИО3 предоставлена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>

По договору от 16.12.1995 ФИО3 подарил ФИО4 ? долю квартиры <адрес>. Договор нотариально удостоверен, в БТИ не зарегистрирован (л.д. 9).

В порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>

Право собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-40).

25.04.1996 расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4

03.03.1997, согласно выписке из домовой книги, ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <...>. С 27.03.1997 в квартире прописан ФИО2 (л.д. 11).

На момент смерти ФИО3 состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: <адрес>

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака ФИО3 из квартиры <адрес> выехал, от прав на данное жилое помещение отказался, более на проживание в нем не претендовал, обязанностей собственника не исполнял, юридически значимых действий по владению, пользованию, распоряжению имуществом не совершал. Данные пояснения подтверждаются материалами дела, не опровергнуты. Устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом свидетельствуют об отказе собственника от права собственности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц наследники ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляли, возражений не направили.

Таким образом, суд считает установленным, что первоначально ФИО4, а затем ФИО2 владеют спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно более 20 лет.

Договор дарения доли не расторгнут, не оспорен и недействительным не признан, соответственно, владение долей ФИО4 как своим собственным имуществом следует признать обоснованным. Истец ФИО2 является правопреемником ФИО4

При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-1602/2019 (54RS0006-01-2019-000237-96) Ленинского районного суда г. Новосибирска.