Решение № 2-2855/2018 2-2855/2018~М-2806/2018 М-2806/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2855/2018

Дело № 2-2855/2018 7 ноября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С 14 мая 2013 г. с согласия истца ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> 3. Однако в начале 2018 г. ответчик переехал в Германию на постоянное место жительство и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик не отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, но не имеет возможности приехать и лично это сделать.

На основании изложенного, просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО2 является ее отцом, в настоящее время проживает в Германии, проживать в России не собирается. Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу препятствует ей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, поскольку в дальнейшем истец планирует продажу квартиры. Также пояснила, что отец уже имеет регистрацию в Германии, просил снять его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но без его личного участия сделать это не представляется возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по адресу места регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 2 июня 2011 г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Из представленной в материалы дела справки с места регистрации следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2 (отец), ФИО8

В судебном заседании истцом представлена справка о наличии регистрации ответчика по месту жительства в Германии (без перевода), а также копия заявления ФИО2, из которого следует, что ответчик обращался в «домоуправление» по адресу проживания с заявлением, в котором просил снять его с регистрационного учета, в связи с выездом на постоянное место жительства в Германию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, добровольно из него выехал на постоянное место жительства в другую страну, его вещей со слов истца в квартире не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 20 августа 2018 г.

Вместе с тем, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку со слов истца ответчик не отказывался сняться с регистрационного учета и, напротив, попросил истца урегулировать данный вопрос, поскольку ввиду нахождения в другой стране, не имеет возможности это сделать, суд приходит к выводу об освобождении ответчика от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 12 ноября 2018 г.

Судья Е.В. Сидорович

№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№