Решение № 12-995/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-995/2019

Дело №12-995-2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при помощнике судьи Сайко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ситникова Е.П., действующего в интересах Ч.И. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ч.И. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ч.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями, адвокат Ситников Е.П., действующий в интересах Ч.И. , обратился в Центральный районный суд г.Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Ч.И. , его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45минут на <адрес> водитель Ч.И. управлял транспортным средством «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления им

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Ч.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

В судебном заседании установлено, что Ч.И. было понятно, о чем ему говорил сотрудник ГИБДД, он не просил предоставить ему переводчика.

Доводы заявителя о том, что у Ч.И, не выяснялось, владеет ли он русским языком суд находит несостоятельным.

Как установлено судом, Ч.И. сдавал экзамен по русскому языку в ДД.ММ.ГГГГ, в течение каждого года большую его часть проживает в России, в постановлении собственноручно, на русском языке им указано о том, что с постановлением он согласен.

Данный вывод суда не противоречит объяснениям инспектора ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1, из которых следует, что Ч.И. пояснил, что он русским языком владеет, в России живет давно. Если бы Ч.И. не владел русским языком, был бы назначен переводчик.

Кроме того, ИДПС ФИО1 в объяснении указал, что Ч.И. пояснил, что забыл водительское удостоверение дома, вызвал такси для пассажира, который находился с ним в автомашине, последний привез водительское удостоверение.

Оснований не доверять пояснениям ФИО1 у суда не имеется.

Указанный защитником довод о том, что автомашина находилась не по <адрес>, а со стороны <адрес>, где не установлены дорожные знаки, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Ч.И. а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, как и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, является законным и подлежат оставлению без изменения.

Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ч.И. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья В.Е.Емельянова