Апелляционное постановление № 10-40/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-8/2024

мировой судья дело №10-40/2024

Савельева Р.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

защитника – адвоката Кривенко В.В.,

по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Фатиев Атиф Гусейин оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанной, зарегистрированный по адресу: Камчатский край, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи Фатиев осужден за подделку идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Фатиев вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем – помощником прокурора г. Петропавловска-Камчатского подано апелляционное представление, согласно которому он просил приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действия Фатиева как подделка идентификационного номера и номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании помощник прокурора Калинина О.В. апелляционное представление поддержала.

Защитник не высказал возражений против удовлетворения представления.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в начальной стадии судебного процесса, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объёме, раскаялся.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение Фатиеву является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказания обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Фатиеву наказания в виде ограничения свободы в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное Фатиеву наказание является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно обвинения, с которым Фатиев в полной мере согласился, им был подделан идентификационный номер и номер кузова в целях эксплуатации транспортного средства, однако при квалификации действий Фатиева судом его действия квалифицированы только по признаку подделки идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации.

Таким образом, суд фактически изменил обвинение, не обосновав такое изменение в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осуждённому в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом ФИО7 сумме в сумме 3 950 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 мая 2024 года в отношении Фатиева Атифа Гусейин оглы изменить.

Квалифицировать действия Фатиева А.Г.о по ч. 1 ст. 326 УК РФ - подделка идентификационного номера и номера кузова в целях эксплуатации транспортного средства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 3 950 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий