Приговор № 1-403/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-403/2020

КОПИЯ Дело № 1-403/2020

66RS0002-01-2020-002257-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Кузьминых Л.А., Зонова К.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

21.12.2006 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы; 19.04.2013 освобожденного условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 3 дня,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть В.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

17.05.2020 в дневное время, находясь у подъезда 1 дома 44 по пр. Седова в г.Екатеринбурге, ФИО1 в ходе словесного конфликта с ранее знакомым В. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, с силой толкнул последнего правой рукой в область левой ключицы, в результате чего ФИО3, сидя на металлическом ограждении, не удержался, упал с него, ударился об асфальт головой и левой рукой.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 причинил В. телесные повреждения в виде:

- эпидуральной гематомы в послеоперационной зоне, субдуральной гематомы по левой гемисфере, субарахноидального кровоизлияния, внутримозгового кровоизлияния в левой височной доле, припухлости мягких тканей в теменной области слева, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти,

- кровоподтеков (2) левых плеча и кисти, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности, на трупе имеют признаки опасности для жизни, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Повреждения в виде кровоподтеков левых плеча и кисти не имеют признаков опасности для жизни, не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть В. наступила в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и присоединением мелкоочаговой гнойной бронхопневмонии, 25.05.2020 в 22:30 в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д.Бородина».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бессонова М.А., потерпевший И. защитник Кузьминых Л.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, направлено против жизни и здоровья, относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие трех малолетних детей, проживающих совместно с ним, воспитанием и содержанием которых он занимается, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая данные о личности ФИО1 суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, в отношении которого ранее был установлен административный надзор, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом характера и степени совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для признания осуждения условным.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает для отбывания исправительную колонию общего режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу И. в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого, 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1, являясь гражданским ответчиком, исковые требования признал частично в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования гражданского истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу И. суд учитывает характер и степень нравственных страданий гражданского истца, связанных со смертью близкого человека, в результате чего истец, как сын, испытал нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу смерти отца, испытывает нравственные страдания и в настоящее время, в связи с невосполнимостью утраты. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.10.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего И.. удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коврик, микрочастицы с двери, след подошвы обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г.Екатеринбург следственного управления СК России по Свердловской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.52-53).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова