Решение № 2-3273/2025 2-3273/2025~М-3013/2025 М-3013/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3273/2025

26RS0<номер обезличен>-28

№2-3273/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <номер обезличен>, образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в сумме 114555,97 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку иска должнику в сумме 91,20 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 139,20 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>. В дальнейшем ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору <номер обезличен>. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать задолженность по договору <номер обезличен>, образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в сумме 114555, 97 рублей; в том числе 61979, 72 рубля сумма задолженности по основному долгу, 21595,28 рублей сумма задолженности по процентам, 30980,97 рублей сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, в соответствии с которым последней предоставлена сумма займа в размере 84100 рублей, по сроку возврата займа до <дата обезличена>.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7601 рублей каждые 14 дней.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения займом срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В дальнейшем ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору <номер обезличен>, что подтверждается договором №Ц26.1 от <дата обезличена>.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ФИО1 обязательства по возврате суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 114555,97 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, а также оплачены почтовые расходы на отправку иска должнику в сумме 91,20 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 139,20 рублей.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности судом признано обоснованным и удовлетворено, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, <номер обезличен>) пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН <номер обезличен>) просроченную задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 114555,97 рублей, из которых 61979,72 рублей сумма задолженности по основному долгу, 21595,28 рублей сумма задолженности по процентам, 30980,97 рублей сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт 07 17, <номер обезличен>) пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку иска должнику в сумме 91,20 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 139,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова