Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-494/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего по ордеру адвоката Вдовина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нижегородец Дельта» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ООО «Нижегородец Дельта», требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нижегородец Дельта» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истцом был куплен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, VIN №, пробегом Х км., за Х рублей. Также в договоре указано, что ответчик предоставляет истцу маркетинговую скидку в размере Х рублей. Таким образом итоговая стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет Х рублей. Первоначальный взнос за указанный автомобиль в договоре был установлен в сумме Х% который истцом был исполнен. Оставшаяся часть стоимости автомобиля была оплачена с привлечением кредитных средств. Кредитные денежные средства были предоставлены АО «<данные изъяты>» в сумме Х рублей, из которых Х рублей оплата Х% стоимости указанного автомобиля, Х рублей оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, Х рублей оплата вознаграждения за оказание услуги «<данные изъяты>». Согласно п.Х договора купли-продажи транспортного средства итоговая стоимость автомобиля приобретаемого мной Х рублей. По тексту указанного пункта договора она указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере Х рублей. Данная маркетинговая скидка предоставляется при условии приобретения сертификата технической помощи на дорогах на сумму Х рублей у партнера продавца ООО «Все эвакуаторы».Считает, что продавец при продаже указанного автомобиля ввел истца в заблуждение, предоставив недостоверную информацию по стоимости автомобиля и по изменению его стоимости, так в частности по условию договора о предоставленной продавцом маркетинговой скидки, по его страхованию. Так в частности, согласно индивидуальным условиям договора банковского счета договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» п. Х перевод Х рублей за оказание услуги «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга автовладельцу» от ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией были переведены в пользу ООО «Нижегородец Дельта» на расчетный счет № в ф-л «АО «<данные изъяты>» <адрес>, п. Х перевод Х рублей оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства были переведены кредитной организацией в пользу ООО «Нижегородец Дельта» на расчетный счет № в ф-л «АО «<данные изъяты>» <адрес>. Приобретаемый автомобиль у ООО «Нижегородец Дельта» по договору купли-продажи № в сумме Х рублей указанной кредитной организацией также были переведены на тот же самый расчетный счет № в ф-л «АО «<данные изъяты>» <адрес>. Иными словами, кроме кредитных денег в виде доплаты за купленный истцом автомобиль ООО «Нижегородец Дельта» получило также несуществующие услуги, а именно за предоставленную услугу по страховке купленного истцом у него автомобиля без указания ни на наименование страховой организации и не имея права заниматься страхованием и за оказание якобы услуги «комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «<данные изъяты>» неким партнером ответчика ООО «Все эвакуаторы» на один и тот же счет № ответчика в ф-ле «АО «<данные изъяты>» <адрес>. В добровольном порядке урегулировать данный спор с ответчиком не получилось, т.к. на претензию ответчик выдал письменный ответ с отказом в выплате излишне полученных им денег за услуги которые якобы будут осуществлять третьи лица. Истец просит суд взыскать с ООО «Нижегородец дельта» в ее пользу 220 000 рублей за оплату вознаграждения за оказание услуги «комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «<данные изъяты>», компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф Х%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Вдовин С.В., который исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Дельта», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Нижегородец Дельта» является ненадлежащим ответчиком. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автотранспортного средств марки <данные изъяты>, VIN №, между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №

Согласно пункту Х указанного договора стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет Х рублей. Продавец предоставляет покупателю маркетинговую скидку в размере Х рублей. Таким образом стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет Х рублей.

П.Х договора предусмотренные прочие условия. Стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем составляет Х рублей, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере Х рублей. Покупателем в салоне продавца с партнером продавца – ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат техническая помощь на дорогах № на сумму премии Х рублей.

Пунктом Х предусмотрено, что в случае невыполнении любого из условий п.Х настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.Х настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. Х

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "<данные изъяты>" был заключён кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме Х рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых. Согласно условиям кредитного договора полученный кредит был использован для оплаты автомобиля в размере Х рублей (Х % стоимости автомобиля, Х% стоимости автомобиля истец внесла наличными), оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ рублей), а также для оплаты дополнительной услуги «комплексная помощь в рамках договора возмездного оказания услуг «<данные изъяты>» (Х рублей).

Заявлением на перевод кредитных средств ФИО1 перечислила ответчику денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг, в том числе Х рублей в счёт оплаты дополнительной услуги «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Дельта» получило претензию от ФИО1 об отказе от договора в части условия о предоставлении указанной услуги «<данные изъяты>» и потребовал вернуть уплаченную сумму в размере Х рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Дельта» ФИО1 отказало в возврате уплаченной суммы, поскольку сертификат является самостоятельной услугой, в заявлении не указано четко сформулированных требований.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Материалы дела не содержат в себе доказательства того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по представленным услугам.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Как следует из пункта Х договора, что в случае невыполнении любого из условий п.Х настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.Х настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. Х

Таким образом, из условий заключенного сторонами договора купли-продажи следует, что ФИО1 была вправе отказаться от любых дополнительных услуг.

Указанное право прямо предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае, как следует из материалов дела и указано выше, ФИО1 реализовала свое право на отказ от договора, о чем известила исполнителя в письменной форме.

Договор купли-продажи ТС, а также договор «<данные изъяты>» № между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отказе от договора в части условия о предоставлении услуги «<данные изъяты>» и о возврате уплаченной денежной суммы в размере Х рублей, ФИО1 обратилась в ООО «Нижегородец Дельта» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по указанному договору купли-продажи в счет оплаты услуги «<данные изъяты>» в размере 220 000 рублей, подлежат возврату истцу.

Таким образом, денежные средства в сумме 220 000 рублей, внесенные в счет оплаты договора на оказание услуги «<данные изъяты>», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом отмечается следующее, что с ответчика взыскивается полная стоимость оплаченной услуги (Х рублей), поскольку п.Х договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен «<данные изъяты>» отказ от договора в течение Х календарных дней с момента заключения договора. Кроме того, пропорциональность неиспользованного периода в договоре не указана.

При этом суд обращает внимание на нарушение прав потребителя, обусловленное навязыванием потребителю обязанности по заключению дополнительных договоров на получение дополнительных услуг с целью получения более выгодного предложения при определении цены договора.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не возвратил истцу оплату по договору, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в 5000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из приведенной нормы следует, что размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Также необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и снижает его до 30000 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФсуд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Истцом не заявлено о расторжении договора за оказание услуги «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд с учетом заявленных требований, суд приходит к вводу о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ карта ТПД № («<данные изъяты>») между ФИО1 и ООО «Нижегородец Дельта» на сумму премии Х рублей.

Доводы ответчика о том, что ООО «Нижегородец Дельта», является ненадлежащим ответчиком несостоятельны, поскольку п.Х агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между принципалом (ООО «Все Эвакуаторы) и агентом («ООО «Нижегородец Дельта») предусмотрено, что в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по Карте "<данные изъяты>", проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, Агент (ООО «Нижегородец Дельта») обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты. Таким образом, ООО «Нижегородец Дельта» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ карта ТПД № («<данные изъяты>») между ФИО1 и ООО «Нижегородец Дельта».

Взыскать с ООО "Нижегородец Дельта» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нижегородец Дельта» в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Нижегородец Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>