Решение № 2-497/2020 2-497/2020(2-5603/2019;)~М-5151/2019 2-5603/2019 М-5151/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-497/2020




Дело № 2-497/2020

Заочное
решение


именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 19 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ..... принадлежащее ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ТС «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак ..... ФИО2 Поскольку ТС «Хенде» по договору добровольного страхования было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 82771 руб. 50 коп. Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 82771 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2683 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года в результате ДТП было повреждено ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ..... принадлежащее ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ТС «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак ..... ФИО2

Поскольку ТС «Хенде» по договору добровольного страхования было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8), страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в сумме 82771 руб. 50 коп. (л.д. 17).

Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик отказался возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, то исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 82771 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2683 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 82771 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2683 руб. 15 коп., всего 85454 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года

Председательствующий В.В. Ноздрин



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ