Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-448/2019;)~М-436/2019 2-448/2019 М-436/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 27 февраля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

секретаря судебного заседания Анищенковой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно приобретенным, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО4 о признании имущества совместно приобретенным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и взыскании компенсации, указав, что она находилась в незарегистрированном браке с ФИО4, в период с декабря 2000 года по январь 2019 года. В отмеченный период они фактически находились в супружеских отношениях, проживали совместно в принадлежащей ей квартире в <адрес>, вели совместное хозяйство. В 2012 году ими был совместно приобретен автомобиль «<данные изъяты>» на кредитные средства, которые были взяты ими в кредитной организации «Рус Финанс Банк», также приобретали бытовые товары, в этот период был общий бюджет.

Фактически брачные отношения между ними прекращены с января 2019 года, общее хозяйство с этого времени не ведется, совместно не проживают.

В период с декабря 2000 года по дату прекращения брака, ею совместно с ответчиком было приобретено имущество на совместные денежные средства: земельный участок, площадью 5000 кв.м. +/- 49 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, стоимостью 600 000 рублей; жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей; автомобиль «<данные изъяты>» №, стоимостью 600 000 рублей; трактор «<данные изъяты> стоимостью 120 000 рублей; мотоблок «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей; прицеп, гос. номер №, стоимостью 40 000 рублей; вагончики бытовые в количестве 2 штук, стоимостью по 60 000 рублей каждый; пилорама циркулярная, стоимостью 17 000 рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 36 000 рублей; стиральная машина «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей; мягкий уголок, стоимостью 17 000 рублей; стенка «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей; кровать «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей.

Всего ими было приобретено имущество на общую сумму 2 025 000 рублей. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика, приобретенные транспортные средства также зарегистрированы на ФИО4.

Вышеуказанное имущество следует считать совместно нажитым, поскольку на протяжении более 18 лет они проживали совместно, как семья, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, сообща несли расходы. За отмеченный период она была трудоустроена и имела постоянный заработок, поэтому в покупке спорного имущества были использованы совместные денежные средства. Считает, что ее доля в совместно нажитом имуществе составляет 1/2 долю. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.

В связи с чем, истец просит признать имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5000 кв.м. +/- 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», peг. знак №, стоимостью 600 000 рублей; трактор «<данные изъяты>», стоимостью 120 000 рублей; мотоблок «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей; прицеп, гос. номер №, стоимостью 40 000 рублей; вагончики бытовые в количестве 2 штук, стоимостью по 60 000 рублей каждый; пилораму циркулярную, стоимостью 17 000 рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 36 000 рублей; стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей; мягкий уголок, стоимостью 17 000 рублей; стенку «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей; кровать «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей совместно приобретенным имуществом ФИО1 и ФИО4 за период с декабря 2000 года по январь 2019 года. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в виде земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5000 кв.м. +/- 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилого дома, кадастровый №, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию в размере 512 500 рублей, составляющую стоимость 1/2 доли совместно приобретенного имущества.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования полностью поддержала и пояснила, что в течение 18 лет она и ответчик проживали совместно, у них был общий бюджет и за совместные денежные средства они приобретали спорное имущество.

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержала и пояснила, что истец и ответчик проживали совместно без регистрации брака с декабря 2000 года по январь 2019 года в квартире истца в <адрес>. В период совместного проживания ими было приобретено спорное имущество за счет совместных денежных средств.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Ответчиком представлены возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым с ФИО6 он познакомился в Новый 2001 год, они стали сожительствовать, однако совместного ведения хозяйства у них не было, так как он работал вахтовым методом - уезжал в <адрес> в конце февраля, а возвращался в начале октября. Время проживания с ФИО6 составляло 4-5 месяцев, а работы 7-8 месяцев. Зарегистрировать с ним брак ФИО6 отказалась, поэтому зарплату он ей не отдавал, распоряжался своим заработком сам и помогал ФИО6 материально: купил мебель новую в квартиру, машину, сделал ремонт в ее квартире, одевал и обувал ее и ее сына. Уезжая на вахту в <адрес>, он оставлял ей деньги на расходы, кроме того, высылал деньги, оставлял пенсионную карточку, кредитную карту, чтобы поддержать ее материально во время его отсутствия. Кредиты ФИО6 брала, что решить проблемы ее сына. Все, что он приобретал, он покупал на лично заработанные им деньги и пенсию. Кроме зарплаты за вахту, ему ежемесячно, в межвахтовый период, выплачивают 30 000 рублей. Дом в <адрес>, автомашина, мини трактор, прицеп к автомашине и другое спорное имущество он приобрел на свои деньги, долевого участия Леоновой нет. Во время приобретения всего указанного имущества, на которое претендует истец, ФИО6 свои деньги не вкладывала, не требовала оформления договора о долевом участии, о совместном приобретении вещей. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1-5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО7, от имени которого по доверенности действовала ФИО1, с одной стороны и покупателем ФИО4 с другой, произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 договора определено, что стоимость жилого дома составляет 600 000 рублей, земельного участка 400 000 рублей. Согласно п. 4 договора, покупатель уплатил продавцу указанную в п. 3 договора сумму за счет собственных средств (л.д. 8-14, 44 т. 1).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО "Агроцентр", ответчик ФИО4 приобрел автомобиль ГРЭАТ ВОЛЛ №, 2012 года выпуска (л.д. 116).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен кредитный договор № с ООО «Русфинанс Банк», согласно которому ФИО4 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 541 600 рублей (с учетом первоначального взноса 233 000 рублей), с обеспечением обязательства по договору в виде залога транспортного средства (л.д. 146-151 т. 1).

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 на сумму 541 600 рублей погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153 т. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 приобретен прицеп, модель ТС №, идентификационный номер №, 2017 года выпуска (л.д. 117-118).

Согласно сообщения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N № автомашина марки ГРЭАТ ВОЛЛ №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска и прицеп к легковому автомобилю модель №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2017 года выпуска, зарегистрированы за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-59 т. 1).

Согласно договорам поставки № № и № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были приобретены бытовки стоимостью 46 900 рублей и 44 900 рублей соответственно (стоимость доставки каждой бытовки 26 000 рублей) (л.д. 119-132, 226 т. 1).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Молот Моторс Групп» и ФИО4, последним приобретен мини трактор Catman T №, 2016 года выпуска (л.д. 136-137, 186, 222 т. 1).

Также ответчиком представлена копия чека № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мотоблока «<данные изъяты>», стоимостью 29 444 рубля, покупателем указан ФИО4 (л.д. 227).

Согласно справок, представленных ответчиком ФИО4, за период с 2012 по 2018 год, он был трудоустроен, в среднем его ежемесячный доход составлял более 70 000 рублей (л.д. 110-115 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем пенсии по старости (апрель 2009 года в размере 7655.27 рублей, январь 2019 года в размере 20669.18 рублей) (л.д. 236-239 т. 1).

Истец ФИО1 указывает, что в спорный период она и ответчик проживали совместно, фактически находились в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, при приобретении спорного имущества она вкладывала и свои денежные средства.

Согласно справки Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу с ней были зарегистрированы и проживали сын ФИО9 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 7 т. 1).

Согласно справки Администрации Добринского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения принято решение выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 15-16, 45-46 т. 1).

Судом установлено, что в спорный период истец ФИО1 работала, получала заработную плату (в среднем более 30 000 рублей ежемесячно)(л.д. 19-27, 42, 188-200 т. 1).

Из копий представленных истцом кредитных договоров, заключенных между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 Банком предоставлялись потребительские кредиты в сумме 55 000 рублей, 200 000 рублей, 150 000 рублей и 277 000 рублей соответственно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитам отсутствует (л.д. 92-101, 102-108 т. 1).

Свидетель ФИО7 показал, что он родной брат ФИО1, также знает ФИО4, который ранее был гражданским мужем ФИО1. Они (ФИО6 и ФИО14) вместе начали жить в 2000 году, совместно поменяли в квартире сестры мебель. Потом покупали вместе автомашину «Москвич», затем в 2007 году купили новую автомашину «Шевроле Авео», а в декабре 2012 года продали «Шевроле» за 200 000 рублей и примерно за 700 000-800 000 рублей приобрели автомобиль «Ховер», недостающую сумму брали в кредит, который часто оплачивала ФИО1, она брала другой кредит, чтобы погасить этот. Сделка была в его присутствии, деньги отдавал ФИО4. А-ны «Шевроле» и «Ховер» зарегистрированы за ФИО4, и он же заключал договоры купли-продажи автомашин, но они приобретались за совместные денежные средства. Также совместно покупалась стиральная машина, стенка, телевизор, обновлялась мебель и техника. Поскольку у них есть дом в деревне, то они купили трактор в <адрес>, примерно за 100 000 рублей, мотоблок, прицеп, он ездил с ними покупать эту технику. Дом по адресу: <адрес>, перешел к нему (ФИО19) по наследству, после смерти родителей все наследники отказались от своей доли, и вступил в наследство на дом и земельный участок он. Позднее он продал дом и земельный участок сестре и ФИО4, сестра перечисляла ему деньги за дом, сколько не помнит. Но по документам собственником дома и земельного участка является только ФИО4, так как он ФИО1 выдал доверенность на оформление купли-продажи дома и земельного участка, она все продала ФИО14, т.к. сама себе она продать дом и землю не могла.

Свидетель ФИО8 показала, что она давно знает ФИО6 и ФИО14. Она соседка ФИО15 в д. <адрес>. ФИО6 с ФИО14 приезжали сначала к матери ФИО6 в <адрес>, а после ее смерти они купили этот дом у братьев и сестер ФИО6. ФИО14 и ФИО6 жили как муж и жена, вели совместное хозяйство. ФИО14 уезжал на работу, а ФИО6 приезжала в деревню, обрабатывала земельный участок. У них есть трактор, мотоблок, два вагончика, в доме вся необходимая мебель и бытовая техника, все имущество приобреталось ФИО6 и ФИО14 совместно, это ей известно со слов ФИО16. Кто является покупателем дома по договору и кто платил деньги, ей не известно. ФИО6 рассказывала ей, что брала кредиты: на машину, мебель, ремонт, какие суммы не знает.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО6 и ФИО14 знает с 2000 года, они с ФИО6 вместе работают и дружат, она неоднократно приходила в гости к ФИО6 и ФИО14, всегда думала, что они состояли в браке. Они жили как муж и жена, совместно вели хозяйство, совместно покупали мебель и машину, марку не знает. Со слов ФИО6 ей известно, что она платила кредит за эту машину. В деревню, в дом по адресу: <адрес>, они покупали мотоблок, вагончики, сделали ремонт в доме, ФИО6 вела все хозяйство в деревне. На кого оформлено это имущество ей не известно, но деньги в сумме 200 000 рублей, чтобы отдать долю братьям и сестрам за дом их родителей, ФИО6 говорила, что брала кредит и потом платила его. Когда ФИО14 пришел жить в квартиру к ФИО6, у нее была стенка, мягкий уголок, спальня, потом они купили новую мебель: стенку, мягкий уголок, спальный гарнитур и прихожую. Впоследствии это все было вывезено ФИО14 в д. Петрунино, она лично видела, как он увозил мебель. Никаких документов на имущество она не видела, при его приобретении не присутствовала.

Свидетель ФИО11 показала, что в 1998 году она заселилась в дом по адресу: <адрес>. Года через 2-3 ФИО14 заселился к ФИО6, и они проживали совместно, как муж и жена, с 2000 года до 2019 года. Она заходила к ФИО6 по-соседски еще до того, как ФИО14 к ней заселился. Потом они заменили мебель: мягкий уголок в зале, стенку. ФИО14 ездил на Север на работу, а ФИО6 постоянно была в д. Петрунино, там у них хозяйство, огород. ФИО14 приезжал с Севера в конце октября, в начале марта уезжал. Лет 5-6 назад ими приобреталась автомашина, иномарка. ФИО6 говорила, что взяла кредит, и они приобрели эту машину. Также она видела, как ФИО14 подъезжал на машине, вывозил из квартиры мягкий уголок.

Свидетель ФИО12 показала, что давно знает ФИО6, ответчика ФИО14 знает с 2000 года. С этого времени (с 2000 года до 2019 года) ФИО6 и ФИО14 жили вместе. С 2005 года ФИО6 прописала ФИО14. Они жили как муж и жена, хотя и без регистрации брака. Совместно приобретали имущество: автомашину «<данные изъяты>», стиральную машину автомат, мебель новую, хлебопечь, холодильник, ремонты делали. В <адрес> велось хозяйство, мотоблок, триммер, прицеп, трактор были. Дом <адрес> - это родительский дом ФИО6, она там выросла и жила, пока не вышла замуж. Когда родителей не стало, чтобы разделить наследство между родственниками, ФИО6 отдавала доли, брала кредит в сумме 200 000 рублей. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО6 брала кредиты на машину, страховку. При приобретении ФИО6 и ФИО14 какого-либо имущества она лично не присутствовала. Впоследствии она видела, как Бажанов вывез мебель из квартиры ФИО6: мягкий уголок, стенку.

Свидетель ФИО13 показала, что она давно знает ФИО6 и ФИО14. Около 18 лет они проживали совместно как муж и жена, ФИО6 прописала ФИО14 в своей квартире в <адрес>. Потом они приобрели дом в деревне. Это дом родителей ФИО6, что заплатить за дом, ФИО6 брала кредит. Они за счет общих денежных средств приобретали разное имущество: мебель, бытовую технику, трактор, мотоблок, прицеп, автомашину. Все большие покупки делались за счет кредитных средств, ФИО6 брала кредиты и потом выплачивала их. ФИО14 давал ФИО6 деньги, у нее была его банковская карта, когда он уезжал на работу, то ФИО6 пользовалась машиной. Она несколько раз ездила с ними, когда они заказывали стенку и покупали автомашину, трактор, ФИО6 оплачивала доставку трактора. Впоследствии Бажанов вывез всю мебель из квартиры ФИО6.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд находит доводы истца о принадлежности спорного имущества ей и ответчику на праве общей собственности необоснованными.

Доводы истца о том, что недвижимое имущество приобреталось за счет ее денежных средств, полученных по кредитному договору, не подтверждаются представленными доказательствами. Истец не указана стороной сделки. Как пояснили свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16 был получен кредит для выплаты за жилой дом и земельный участок в <адрес> в сумме 200 000 рублей, однако стоимость указанных жилого дома и участка по договору купли-продажи составляет 1 000 000 рублей. Факт получения истцом дохода, денежных средств по кредитным договорам, не свидетельствует о том, что полученные средства были вложены в приобретение указанного спорного имущества. Между тем, доказательств того, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчиком были уплачены именно денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, суду не представлено. Кроме того, указанный договор купли-продажи был заключен ФИО14 в 2018 году, а сведения о получении денежных средств по кредитным договорам представлены истцом за период с 2009 по 2016 годы.

Также и спорное транспортное средство приобретено ответчиком за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств по договору, заключенному с ООО "Русфинанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ. Из условий кредитного договора следует, что ответчик являлся единственным заемщиком, истец в качестве созаемщика не указана. Обязательства по данному кредитному договору исполнялись единолично ответчиком. Выплаты по кредитному договору ответчик осуществлял за счет собственных средств, путем безналичного перечисления (л.д. 138-145, 240-244 т. 1).

Показания допрошенных свидетелей о том, что ФИО6 и ФИО14 совместно, за счет общих денежных средств приобретали спорное имущество, не могут быть приняты во внимание. Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО23 о приобретении имущества за счет общих денежных средств знают со слов истца. Свидетель ФИО14 показал, что за автомашину уплатил денежные средства ФИО14, он же заключал договор купли-продажи.

Письменных доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как объем денежных вложений истца на приобретение жилого дома, земельного участка, автомашины и иного имущества, истцом не представлено. На данные доказательства сторона истца не ссылалась.

Обоснование заявленных требований лишь совместным проживанием и ведением общего хозяйства сторон, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по правилам пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, не имеется, поскольку спорное имущество в такой собственности сторон не находились.

Суд находит, что бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы давали основания полагать, что стороны в спорный период жили одной семьей с единым бюджетом, подтверждающих, что спорное имущество приобретено истцом или что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении имущества в общую собственность или что стороной истца в это имущество были вложены личные денежные активы в каком-либо объеме, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно приобретенным, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом и взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко