Решение № 12-119/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-119/2017

№ 12-119


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 03 мая 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ... ранее административным наказаниям за административные правонарушения подвергавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь обязанным уплатить административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по г. Миассу Челябинской области от 10.01.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21 января 2017 года, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 22 марта 2017 года, по состоянию на 23 марта 2017 года административный штраф не уплатил.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, дополнил, что просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в двукратном размере, поскольку трудоустроен, имеет доход, способен оплатить штраф.

Судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не оплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Гадицкий виновности своей не оспаривал (л.д. 2), объяснениями ФИО1 о том, что штраф своевременно не оплатил, так как потерял копию постановления (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 4); сведениями об административных правонарушениях на имя ФИО1 (л.д. 5); копией паспорта ФИО1 (л.д. 6).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно применено наказание в виде обязательных работ, поскольку ранее наказание в виде штрафа ФИО1 отбыто не было, что указывает на его неэффективность.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области, от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья