Апелляционное постановление № 22-1874/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 22-1874/2018

Судья Ширяев А.Д.

№ 22-1874/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

21 ноября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № 488 и ордер № 772 от 6 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1 , родившейся <ДАТА> года ..., судимой:

- 31 марта 2011 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства;

- 9 августа 2011 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 8 июля 2015 года на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 июля 2015 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 28 дней;

- 8 декабря 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 21 марта 2018 года с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента задержания. С момента задержания постановлено поместить ФИО1 в следственный изолятор до вступления постановления в законную силу.

Осужденная ФИО1 задержана 11 сентября 2018 года.

установил:

<ДАТА> начальник филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области М. . обратилась в Череповецкий городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 21 марта 2018 года.

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда несправедливым, просит его отменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 81 УК РФ и освободить от наказания в связи ..., а также применить положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года). Указывает, что суд не учел наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ..., <ДАТА> года рождения, и ..., <ДАТА> года рождения, последний из которых находится в ..., откуда она не успела его забрать и оформить на него документы ввиду потери паспорта. Отмечает также, что судом не учтено наличие у нее ... в связи с которыми она нуждается в лечении и наблюдении врача. Также просит принять во внимание, что от правоохранительных органов она не скрывалась, нарушений без уважительных причин не допускала, несмотря на то, что у инспекции были номера телефона ее и сожителя, СМС-сообщения ей на телефон не поступали. Просит учесть, что 4 июня 2018 года она не явилась на регистрацию, так как находилась в больнице, в связи с плохим самочувствием ...

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора города Череповца Кузьмина Н.В., приводя доводы о законности постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Купцова Л.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

Прокурор Корнилов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся он контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 21 марта 2018 года в период испытательного срока на осужденную ФИО1 были возложены следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, определенный инспекцией; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, оформить свидетельство о рождении несовершеннолетнего ...., <ДАТА> года рождения, надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности.

Вывод суда о том, что в период испытательного срока ФИО1 не исполняла возложенные на нее приговором обязанности, основан на представленных инспекцией материалах дела, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Так, судом первой инстанции было справедливо принято во внимание, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <ДАТА> года осужденная ФИО1 <ДАТА> без уважительной причины не явилась на регистрацию в контролирующий орган, а затем скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых были проверены все адреса проживания ФИО1, опрошены соседи, при этом ее место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения осужденной судом первой инстанции проверены и подтверждаются материалами дела.

Из справок инспектора УИИ ФИО2 следует, что <ДАТА> в ходе телефонного разговора осужденная пояснила, что адрес места проживания сообщать не будет, и сбросила звонок, ... телефон ФИО1 был выключен.

Доводы осужденной об уважительности причин неявки в инспекцию ввиду нахождения на лечении опровергаются ответами на запросы контролирующего органа и суда, из которых усматривается, что в ... ФИО1 в указанный ею период времени не находилась.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденная ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ей условное осуждение по приговору от 21 марта 2018 года, и направил ее для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Вопросы о смягчении наказания ФИО1, освобождении ее от наказания в связи с болезнью, пересмотре приговора разрешению при рассмотрении данной апелляционной жалобы не подлежат. При несогласии с назначенным наказанием по мотиву его суровости осужденная вправе обжаловать вынесенный в отношении нее приговор в кассационном порядке. Вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, могут быть рассмотрены по ходатайству осужденной судом по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном пунктами 6, 13 статьи 397 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2018 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев