Решение № 2-1902/2024 2-1902/2024~М-1846/2024 М-1846/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1902/2024

УИД 61RS0011-01-2024-002635-11 к делу №2-1902/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ответчика ФИО3 Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО3 Ответчик допущен к управлению указанным транспортным средством посредством включения его в полис ОСАГО, заключенного от имени истца в САО «ВСК». Виновными действиями ответчика транспортному средству истца ФИО1 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86, 95, 102, 110) причину неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО3, управляя ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ФИО1 Газель, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Ответчик ФИО3 допущен к управлению транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак № № путем включения его в полис ОСАГО, заключенного от имени истца ФИО2 в САО «ВСК» (л.д.118).

Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 116-117).

ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3 причинены следующие механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к административному материалу ДТП: передний бампер, передняя левая фара, передний капот, переднее левое крыло, заднее левое крыло, переднее лобовое стекло, задняя левая блок фара, крышка багажника, задний бампер, заднее правое колесо (л.д.112).

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина годных остатков <данные изъяты> руб. (л.д.10-64).

В связи с тем, что ремонт транспортного средства превышает его рыночную стоимость, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> коп.

Размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ответчику, не опровергнут иными доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления и представление интересов истца в суде, согласно которому стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб. (л.д.71-72).

Согласно представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. оплачены в полном объеме (л.д.73).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика и не представление доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.6), а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.