Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - ФИО5

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «<адрес>» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<адрес>» обратилось в суд с указанным иском (далее по тексту «<адрес>» (АО)»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 22 месяца, под 24,4 % годовых. Денежные средства были представлены для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN код №, двигатель №№. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику <данные изъяты> рублей. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользования кредитом – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по ИНН, <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки: <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN код №, двигатель №№, сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «<адрес>» (АО)» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN код №, двигатель №№, определив в

качестве способа реализации имущества публичные торги; взыскать с ФИО1 в пользу «<адрес>» (АО)» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца, под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были представлены для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN код №, двигатель №№. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «<адрес>» было изменено на ПАО «<адрес>», внесены изменения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>» и «<адрес>» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «<адрес>» уступил права требования, в том числе по указанной задолженности.

Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора по программе «АвтоПлюс» денежные средства были предоставлены заемщику на: <данные изъяты> на покупку транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. <данные изъяты> коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком (п.20 Индивидуальных условий договора). <данные изъяты>. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (п.21 Индивидуальных условий договора).

С использованием заемных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО «<адрес>» и ФИО1, было приобретено транспортное средство <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN код №, двигатель №№.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО «<адрес>» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> коп., государственная пошлина - <данные изъяты> коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.е. после даты расчёта задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 763 698 руб. 87 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 276 233 руб. 93 коп., из которых: 173 149 руб. 09 коп. - по ИНН; 103 084 руб. 84 коп. - за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по

программе «АвтоПлюс», в которых стоит подпись ФИО1, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором имеется подпись ФИО1; расчетом задолженности ФИО1; выпиской по счету на имя ФИО1, решением акционера и выпиской из ЕГРЮЛ, договором уступки прав (требований).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и ст. ст. 809, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей ФИО1 уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам, неустойке. Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество

осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ответом <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN код №, грз. №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «<адрес>» с ФИО1 задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN код №, двигатель №№, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Взыскать в пользу Акционерного общества «<адрес>» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6