Решение № 2-1160/2020 2-1160/2020~М-1049/2020 М-1049/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1160/2020

Дело № 2-1160/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 2 июля 2020 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

При помощнике судьи Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/20 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. В обоснование иска истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГ в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина в ДТП водителя ФИО11

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ей было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец обралась в <данные изъяты> для досудебной оценки ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта была оценена экспертом на сумму <данные изъяты> Следовательно, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по претензии ответчиком было оплачено <данные изъяты> а также расходы по досудебной оценке в сумме <данные изъяты>

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ ответчик произвёл доплату неустойки в сумме <данные изъяты>

Указывая, что невыплатой ответчиком страхового возмещения своевременно и в полном объёме были нарушены права истца как потребителя, истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, извещены.

Со стороны ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором было указано о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда; ответчик полагал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной, просил применить положения ст.100 ГПК РФ; в целом просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.б).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина в ДТП водителя ФИО11

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ей было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец обралась в <данные изъяты> для досудебной оценки ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта была оценена экспертом на сумму <данные изъяты> Следовательно, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по претензии ответчиком было оплачено <данные изъяты> а также расходы по досудебной оценке в сумме <данные изъяты>

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ ответчик произвёл доплату неустойки в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела, участниками процесса не оспаривались.

Факт несвоевременной и неполной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения был фактически подтверждён самим ответчиком, поскольку по претензии истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> по решению финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГ истцу была произведена выплата неустойки в сумме <данные изъяты>

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только для требования о взыскании страхового возмещения и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, вопрос о возмещении компенсации морального вреда, причинённого истцу как потребителю финансовой услуги в рамках договора страхования, подлежит разрешению судом.

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку во внесудебном порядке был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объёме, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Судом установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился своевременно, страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объёме, в связи с чем он вынужден был обращаться к ответчику с претензией, а также к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора, решение финансового уполномоченного состоялось лишь ДД.ММ.ГГ. Таким образом, все полагающиеся истцу выплаты в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования в полном объёме было получено истцом через десять месяцев с даты ДТП.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о разумной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Также на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя, которые суд, на основании ст.100 ГПК РФ, признаёт разумными в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» также взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева