Решение № 2-1879/2018 2-1879/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 594 602 руб. под 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность и составила 525 680 руб. 78 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом уточненных требований по кредитному договору 625/0018-0448130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 468 руб. 23 коп., сумму госпошлины в размере – 8 322 руб. 55 коп

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а также снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 594 602 руб., который обязался возвращать кредит частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 19,9 % годовых.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства с сентября 2017 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность с учетом принципа разумности составила 512 254 руб. 80 коп.: остаток ссудной задолженности – 451 305 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 59 457 руб. 84 коп., задолженность по пени – 1 491 руб. 78 коп.

В судебном заседании указанные обстоятельства представитель ответчика не отрицал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 приняла участие по Программе страхования «Профи» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков Банка. Считает, что ее необходимо освободить от кредитного обязательства, т.к. она потеряла работу, что является страховым случаем. Денежные средства банку должны быть выплачены страховой компанией, у нее средств для оплаты не имеется, о чем банк она поставила в известность своевременно.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ПАО Банк ВТБ в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору страховую выплату по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску «потеря работа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 37 786 руб. 57 коп., а также расходы на представительство в размере 5 000 руб.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение суда исполнено и банку переведены денежные средства в размере 42 786 руб. 57 коп. (с учетом представительства).

С учетом этого истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в размере 469 468 руб. 23 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 408 518 руб. 61 коп., задолженность по плановым процентам – 59 457 руб. 84 коп., задолженность по пени – 1 491 руб. 78 коп.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитным договором между сторонами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик иного расчета суммы задолженности в судебное заседание не представил.

Однако, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, приняв во внимание тяжелое материальное положение ответчика, а также отсутствие ее вины в потере работы.

Принимая во внимание указанные обстоятельство, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 1 491 руб. 78 коп. до 745 руб. 89 коп. А всего 468 722 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 722 руб. 34 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 408 518 руб. 61 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 59 457 руб. 84 коп.,

- задолженность по пени – 745 руб. 89 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму госпошлины – 8 322 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова