Решение № 2-794/2021 2-794/2021~М-803/2021 М-803/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-794/2021

№2-794/2021

03RS0032-01-2021-001664-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Гранд Мед» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Мед» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее-Истец) и ООО «Гранд Мед» (далее- Ответчик ) был заключен договор № предметом которого являлось оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих услугу со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора Истцом принятые на себя обязательства выполнены надлежащим образом, и сумма в размере 71920 рублей полностью оплачена «Исполнителю» в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Однако «Исполнителем» условия договора не выполнены и оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих услугу со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Какие-либо уведомления о невозможности исполнения договора истцу не направлялись, дополнительные соглашения с истцом не заключались. В связи с вышеуказанным, истцу причинены убытки в размере 71920 рублей, а также моральные и нравственные страдания, поскольку истец передала денежные средства и оплатила за услуги, а услуги указанные в договоре не были представлены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Гранд Мед» в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 71 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гранд Мед» не явился, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-Истец) и ООО «Гранд Мед» (далее- Ответчик ) был заключен договор № предметом которого являлось оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих услугу со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора Истцом принятые на себя обязательства выполнены надлежащим образом, и сумма в размере 71920 рублей полностью оплачена «Исполнителю» в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

«Исполнителем» условия договора не выполнены и оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих услугу со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Какие-либо уведомления о невозможности исполнения договора истцу не направлялись, дополнительные соглашения с истцом не заключались.

Доказательств свидетельствующих об обратном, в силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Денежные средства не были возвращены потребителю, также ответчик не представил суду доказательства фактического несения затрат связанных с исполнением заключенного между сторонами договора.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 71 920 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Мед» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ООО «Гранд Мед» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 36 460 рублей = (71 920 руб. + 1000 руб.) * 50%.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении поверенным 20 000 рублей за предоставление юридических услуг по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гранд Мед» в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебном заседании 16.07.2021. Расходы ответчика на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 367,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Гранд Мед» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Мед» в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 71 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 36 460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Мед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 367,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-794/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение21.07.2021