Решение № 2-5065/2025 2-668/2026 2-668/2026(2-5065/2025;)~М-4096/2025 М-4096/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5065/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2026.

Дело №

25RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Клаус К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее в том числе – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 3 131 448,66 руб. под 32,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – Toyota Harrier, 2020, №. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 6 504 117,59 руб. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 504 117,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 89 528,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога – Toyota Harrier 2020 года выпуска, номер кузова №

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ «Заем и кредит» ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 3 131 448,66 руб. сроком на 60 месяцев под 32,9 % годовых (п.1-4 Договора).

Исполнение обязательства обеспечивается залогом автомобиля Toyota Harrier 2020 года выпуска номер кузова №, о чем размещены сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Данный договор подписан сторонами в электронном виде в соответствии с положениями статей 160, 432, 434, 820 ГК РФ, части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт перечисления Банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере 3 131 448,66 руб.

Также из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей истцом кредитными денежными средствами, то есть фактически приняла от Банка полное исполнение по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Кредитный договор был подписан ответчиком, что не оспорено ответчиком. С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания п.6 Договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Указанный вывод подтверждается, в частности, содержанием представленных в материалы дела историй погашений по договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. ФИО в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасила. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей с целью возврата кредита и уплаты процентов.

Основания для досрочного взыскания суммы кредита, процентов, неустоек в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом в материалы расчету задолженность ФИО перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 504 117,59 руб., из которых: 3 119 476,94 руб. – просроченная ссудная задолженность; 624 392,02 руб. – просроченные проценты; 3 608,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 621 925,80 руб. – причитающиеся проценты; 2 173,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 14 573,36 руб. – неустойка на просроченные проценты; 50,07 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 104 930,24 руб. – неразрешенный овердрафт; 10 037,15 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту; 2 950 руб. – иные комиссии.

Суд признает представленные расчеты верными, поскольку они соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, произведены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом вышеизложенного, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 6 504 117,59 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога – Toyota Harrier 2020 года выпуска номер кузова №, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факт нахождения названного транспортного средства в залоге у Банка подтверждаются уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственно пошлина за подачу иска в суд в размере 89 528,82 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 528,82 руб.

Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 504 117,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 529 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (модель) Toyota Harrier 2020 года выпуска номер кузова № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко