Решение № 2А-476/2021 2А-476/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-476/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка «30» июля 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Колесниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением к ответчикам, обосновывая свои исковые требования тем, что 14.04.2021 года в ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области им был направлен исполнительный документ № выданный 20.02.2021 г. мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения ответчиком направленного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако в адрес истца (взыскателя по делу) постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО так и не поступил, как и справка об утрате исполнительного документа, или иные процессуальные документы. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, по причине не надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО1 за действиями должностных лиц отделения службы судебных приставов по Ивановскому району УФССП по Амурской области.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 14.04.2021г. по 02.07.2021г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Рассмотреть дело просили в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания лиц участвующих в деле, о причинах не явки не сообщивших, возражений относительно заявленных требований не предоставивших, об отложении судебного заседания не просивших.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по заявлению взыскателя либо его представителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2021 года и.о. Мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно реестру почтовых отправлений № от 15.04.2021 судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены истцом в адрес ответчика.

Получение данных процессуальных документов ответчиком 21.04.2021 подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

26.04.2021 года указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства зарегистрирован в ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области 26.04.2021 г. вх.№.

27 апреля судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО о взыскании в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в адрес взыскателя (истца по делу) АО «ОТП Банк» по средства электронного документооборота и получено им 27.04.2021г., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.14 Ф Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Аналогичные разъяснения даны в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 рамках исполнительного производства № вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2021 допущена ошибка в фамилии должника - «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», в связи с чем, необходимо внести изменения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствует. Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (истца по делу), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области в течении шести месяцев со вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 06 августа 2021 года.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников