Решение № 12-12/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело№12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года р.п. Лунино Пензенской области

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Синькова К.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2,

рассмотрев в р.п. Лунино Пензенской области в здании суда жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 от 25.04.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 от 25.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением от 25.04.2019г. не согласен в полном объеме, поскольку ему вменяют вину в том, что он 24.04.2019 г. в 14 часов 45 минут на 3 км. автодороги «обход р.п. Лунино» Лунинского района Пензенской области управлял автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений при совершении маневра левый поворот, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, создал реальную угрозу опасности для других участников дорожного движения, нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Осевая линия разметки 1.1 ПДД на данном участке имеется, но он ее не пересекал, никакую реальную опасность для других участников дорожного движения не создавал.

О времени рассмотрения постановления он не был надлежаще извещен, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении он получил только 30 апреля 2019 года.

При назначении штрафа не учтены смягчающие обстоятельства, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

В описательной части постановления указано, что с протоколом он не согласен, то есть вину не признал.

Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в постановлении указано признание вины ФИО3, а не его. Он просил рассмотреть материал по месту его жительства, в чем ему было оказано. Просил отменить постановление от 25.04.2019г. как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что штраф им был оплачен в размере 2 500 рублей. Осевой разметки 1.1. ПДД РФ на участке дороги не было. Извещения о рассмотрении в отношении него дела от сотрудников ГИБДД не получал. На видеозаписи не видно, что это его транспортное средство. Также на видеозаписи нет разметки 1.1, которую он пересек со слов инспектора.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 в судебном заседании с доводы жалобы не согласился. Пояснил, что по плану дислокации разметка 1.1. на данном участке имеется. На видеозаписи также видно разметку и нарушение со стороны ФИО1 Постановление о привлечении к административной ответственности было вручено ФИО1 30.04.2019г.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 30.04.2019г., срок обжалования постановления 10 суток, жалоба ФИО1 была подана 13.05.2019г., последний день обжалования выпадал на праздничные дни 9,10,11,12 мая, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен не был.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Материалами дела установлено, что 24.04.2019 г. в 14 часов 45 минут на 3 км. автодороги «обход р.п. Лунино» Пензенской области ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений при совершении маневра левый поворот, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне, предназначенной для движения встречного транспорта.

За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2019г. 58 ВА №395727 и назначено рассмотрение дела на 25.04.2019г. в 11 часов в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Постановлением №1881035814013357278 Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 от 25.04.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №395727 от 24.04.2019г., где изложены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО5; видеозаписью, приложенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что белый автомобиль «Форд Фокус» на дороге с двухсторонним движением при совершении маневра левый поворот, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для движения встречного транспорта при наличии осевой линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он линию разметки 1.1 ПДД не пересекал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются записью видеонаблюдения.

Несостоятельными суд считает доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи нет оснований полагать, что транспортное средство принадлежит ему, поскольку исходя из смысла жалобы, а также материалов административного дела, ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи запечатлен его автомобиль, а был лишь не согласен с тем, что он осевую линию разметки 1.1 ПДД РФ не пересекал. Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает, как способ защиты избежаниея лица от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, совершая маневр ФИО1 выехал на полосу встречного движения на сплошной полосе движения, данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 пересек полосу, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. При этом ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, вышеуказанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении штрафа не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что он ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает несостоятельными. Согласно карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, он 6 раз (08.05.2019г.. 10.05.2018г., 10.05.201г., 29.05.2018г., 29.05.2019г., 18.07.2019г.) привлекался к административной ответственности к наказанию в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Во всех случаях штраф был оплачен, что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о наличии у него ранее административных правонарушений.

Указание в постановлении от 25.04.2019г. на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины гражданина ФИО3, суд признает технической опиской. Кроме того, определением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 данная описка исправлена, определено «смягчающих обстоятельств по делу не установлено».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен сотрудниками ГИБДД о рассмотрении административного дела в отношении него, суд считает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2019г. указано время, дата и место рассмотрения дела. С данным протоколом ФИО1 ознакомиться отказался в присутствии понятых, что подтверждается их подписью и не отрицалось им в судебном заседании. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 заявлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, суд также считает несостоятельными, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019г., в котором в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» ФИО1 отказался от подписи в присутствии понятых, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Кроме того, в настоящее время постановление №18810358140133957278 от 25.04.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 исполнено, штраф в размере 2500 рублей им был уплачен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 от 25.04.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: