Постановление № 5-165/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-165/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-002733-22

Дело № 5-165/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 20 ноября 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ф.А.Н., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, работающего ****** женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ****** г.р., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

с участием Ф.А.Н. (паспорт № ******), потерпевших ФИО1 №3 (паспорт № ******), ФИО1 №2 (паспорт № ******),

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № ****** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 14 июня 2025 года в 10.45 Ф.А.Н., управляя автомобилем Ниссан Тиида, г/н № ******, на ******, совершил нарушение п.п. 11.1, 11.2, 9.1(1) Правил дорожного движения, а именно: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «Мерседес», г/н № ******, под управлением ФИО1 №2, совершающим маневр, поворот налево. В результате чего пассажиры ФИО1 №3 и ФИО1 №1 получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести (дело об административном правонарушении № ******).

Также 16 октября 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № ****** № ****** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 14 июня 2025 года в 10.45 Ф.А.Н., управляя автомобилем Ниссан Тиида, г/н № ******, на ******, совершил нарушение п.п. 11.1, 11.2, 9.1(1) Правил дорожного движения, а именно: выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «Мерседес» г/н № ****** под управлением ФИО1 №2, совершающим маневр, поворот налево, в результате чего водитель ФИО1 №2 получил телесные повреждения относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (дело об административном правонарушении № ******).

Определением суда от 17.10.2025г. дело № ****** об административном правонарушении и дело № ****** об административном правонарушении объединены в одно производство с присвоением № ******.

В судебном заседании Ф.А.Н. вину признал, выразил согласие с протоколом. Дополнительно пояснил суду, что ****** ехал из ****** на дачу в ******, в машине находились вместе с ним супруга ФИО1 №3 на переднем пассажирском сиденье, которая была пристегнута ремнем безопасности, и сын ФИО1 №1, он находился на заднем пассажирском сиденье за водителем, не был пристегнут ремнем безопасности. Ф.А.Н. пошел на разрешающей разметке на обгон попутно движущегося транспортного средства, разметка позволяла сделать обгон, потом увидел, что разметка заканчивается, нажал на педаль тормоза, но она упала и заблокировала колеса. Ф.А.Н. делал попытки рулем, чтобы уйти от столкновения, но машина не слушалась, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в угол задней части «Мерседеса». В момент столкновения скорость его автомобиля была 50 км/ч - 60 км/ч. После ДТП он узнал все ли в порядке у пассажиров в его машине, у ФИО1 №3 был ******, у сына ******, у самого Ф.А.Н. ******. ФИО1 №3 и ФИО1 №1 забрали на «Скорой помощи». Для второго участника ДТП ФИО1 №2 ждали вторую машину «Скорой помощи». Сам Ф.А.Н. остался для оформления ДТП. ФИО2 восстановлению не подлежит.

Потерпевшая ФИО1 №3 указала, что Ф.А.Н. выехал на обгон на разрешительной полосе, затем он сказал, что едет встречная машина, события, которые происходили далее, она очень плохо помнит, т.к. во время ДТП ******. Помнит, что с ее стороны дверь заблокировалась, ее с ребенком на скорой помощи отвезли в больницу, где наложили гипс, несовершеннолетнему ФИО1 №1 сделали КТ, после этого отправили домой. Претензий к Ф.А.Н. она не имеет.

ФИО1 ФИО1 №2 пояснил суду, что 14.06.2025 года ехал в сторону ******, за ним ехали еще две машины. ФИО1 №2 начал делать поворот и произошло ДТП, после которого он улетел в кювет на шесть метров. В машине сработали подушки безопасности. ФИО1 №2 ударился головой о левую часть двери, была кратковременная потеря памяти. В больнице наложили швы, от госпитализации он отказался. Через две недели в больнице ****** швы ему сняли. С Ф.А.Н. они общались только в больнице. Сейчас машина ФИО1 №2 на ходу, страховая компания пошла на встречу, машину отремонтировали по КАСКО. Претензий к Ф.А.Н. в настоящий не имеет, не возражает против назначения Ф.А.Н. штрафа.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 9.1.(1) ПДД РФ 9.1(1). на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколы № ****** № ****** и № ****** № ****** об административных правонарушениях от 16.10.2025 г., составленные уполномоченным должностным лицом, в которых изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколах отражены, при составлении протокола должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорт оперативного дежурного отдела дежурной части 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 14.06.2025 года (КУСП № ******) о ДТП;

- телефонограммы № ******, № ******, № ****** от 14.06.2025 г. о том, что в ГБУЗ ЛО ВМБ доставлены автомобилем скорой помощи ФИО1 №3, ФИО1 №1, ФИО1 №2, пострадавшие в ДТП;

- протокол № ****** осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2025 г., со схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксирован результат осмотра места ДТП, состояние проезжей части, наличие разметки и дорожных знаков, направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП;

- письменные объяснения Ф.А.Н. от 14.06.2025 г., в которых он указал, что 14 июня 2025 года около 10 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем, принадлежащим Ф.А.Н. «Ниссан Тиида», с г/н № ******, следовал по автодороге «******» в районе № ****** км в правлении ****** в светлое время суток, по сухой проезжей части, со скоростью около 90 км/ч, в левой полосе движения, со включенными габаритными огнями и ближним светом. В машине находились два пассажира. Ф.А.Н. совершал обгон, увидел, что на перекрестке поворачивает автомобиль, не хватило расстояния затормозить и произошло дорожно-транспортное происшествие. Ф.А.Н. считает себя виновным в ДТП;

- письменные объяснения ФИО1 №2 от 14.06.2025 гола, из которых следует, что 14 июня 2025 года около 10 часов 45 минут на ****** он двигался в сторону ******, совершал поворот налево в сторону ******. На транспортном средстве были включены: ближний свет фар, габаритные огни, сигнал левого поворота. За ФИО1 №2 находился еще автомобиль, микроавтобус. Помех для движения не было, проезжая часть сухая, погода ясная. При повороте налево ФИО1 №2 выехал на встречную полосу и в этот момент почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. После удара съехал в лесополосу. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля «Ниссан», который двигался по встречной полосе там, где это запрещено. В результате ДТП ФИО1 №2 получил травму средней тяжести;

- письменные объяснения ФИО1 №3 от 16.10.2025 г., в которых она указала, что 14 июня 2025 года двигаясь на автомобиле «Ниссан Тиида» в сторону ******, попали в автомобильную аварию. На момент аварии в автомобиле находился сын ФИО1 №1, ****** года рождения, на заднем сидении; за рулем находился супруг Ф.А.Н.. Момент аварии ФИО1 №3 не помнит, после аварии ей был оказана медицинская помощь. Претензий не имеет.

- протокол № ****** № ****** об отстранении Ф.А.Н. от управления транспортным средством от 14 июня 2025 г.;

- акт № ****** № ****** освидетельствования Ф.А.Н. на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2025 г., согласно которому состояние опьянение не установлено;

- протокол № ****** № ****** о направлении Ф.А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2025 г.;

- акт медицинского освидетельствования № ****** от 14.06.2025 г. на состояние опьянения Ф.А.Н., согласно которому состояние опьянения не установлено;

- протокол № ****** об отстранении ФИО1 №2 от управления транспортным средством от 14 июня 2025 г.;

- протокол № ****** о направлении ФИО1 №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2025 г.;

- акт медицинского освидетельствования № ****** от 14.06.2025 г. на состояние опьянения ФИО1 №2, согласно которому состояние опьянения не установлено.

- акт наблюдения за соблюдением обязательных требований по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 14.06.2025 г., по результатам которого нарушения не выявлены;

- акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 14.06.2025 г.;

- заключение эксперта № ****** от ****** в отношении ФИО1 №1, ****** г.р., из которого следует, что у ФИО1 №1 имелись следующие повреждения: ******. Данный комплекс повреждений сопряжен с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;

- заключение эксперта № ****** от ****** в отношении ФИО1 №2, ****** г.р., из которого следует, что у ФИО1 №2 имелись следующие повреждения: ******. Выявленное повреждение влечет за собой кратковременной расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- заключение эксперта № ****** от ****** в отношении ФИО1 №3, ****** г.р., из которого следует, что у ФИО1 №3 имелись следующие повреждения: ******. Данный комплекс повреждений сопряжен с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;

- карточку учета транспортного средства МЕРСЕДЕС GLK, г/н № ******, собственник ФИО1 №2;

- карточку операции с ВУ на имя ФИО1 №2, дата выдачи ВУ № ****** – ******,

- сведения о привлечении ФИО1 №2 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- карточку учета транспортного средства «NISSAN TIIDA», г/н № ******, собственник Ф.А.Н.;

- карточку операции с ВУ на имя Ф.А.Н., дата выдачи ВУ № ****** – ******,

- сведения о привлечении Ф.А.Н. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- фотоматериалы и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными, доказанными, документально подтверждёнными, квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим и считает, что вина Ф.А.Н. установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого правонарушения;

Ф.А.Н., будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, и соблюдать предъявляемые к участникам дорожного движения требования ПДД РФ. Из исследованных судом доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между нарушением Ф.А.Н. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения.

Также суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, вместе с тем таких оснований судом не установлено.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ф.А.Н. за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ф.А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ;

ИНН № ******, КПП № ****** БИК № ******

счет получателя № ******

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) № ****** КБК № ******

УИН № ******

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова