Решение № 2А-2047/2026 2А-2047/2026~М-860/2026 М-860/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-2047/2026

Дело № 2а-2047/2026

66RS0001-01-2026-000922-58

Мотивированное
решение изготовлено 06 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Обориной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении ответов на заявления, жалобы; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 454 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № RFML4030S17040300041. 12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с акционерного общества «Альфа-Банк» на ООО «Редут». Впоследствии наименование юридического лица было изменено с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».

16 октября 2025 года ООО «ПКО «Редут» направило в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства, данное почтовое отправление получено службой судебных приставов 20 октября 2024 года. Поскольку исполнительное производство не было возбуждено, административный истец 15 января 2025 года направил повторное заявление о возбуждении исполнительного производства, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80090205843140, которое получено службой судебных приставов 23 января 2026 года, исполнительное производство не возбуждено, ответ на ходатайство не поступил. 05 июня 2025 года административным истцом повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80089110308127, которое получено службой судебных приставов 09 июня 2025 года, исполнительное производство не возбуждено, ответ на заявление не поступил.

В связи с бездействием Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, 20 августа 2025 года в ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба. Согласно идентификационному номеру почтового отправления, жалоба на бездействие должностных лиц Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области получена ГУФССП России по Свердловской области 28 августа 2025 года, однако, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. 20 октября 2025 года в адрес ГУФССП России по Свердловской области административным истцом направлен запрос на предоставление информации по рассмотрению жалобы. В ответ на данный запрос поступил ответ от ГУФССП России по Свердловской области о направлении обращения в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с просьбой провести проверку по доводам ООО «ПКО «Редут», иного ответа на жалобы административного истца не поступало.

Кроме того, административный истец указывает на понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 454 руб. 95 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена руководитель ГУФССП России по Свердловской области – главный судебный пристав ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца ООО «ПКО «Редут», административные ответчик старший судебный пристав ФИО1, руководитель ГУФССП России по Свердловской области – главный судебный пристав ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией 09 и 10 марта 2026 года, электронной почтой 06 марта 2026 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области 27 августа 2019 года по делу № 2-4099/2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») задолженности по соглашению о кредитовании № RFML4030S17040300041 от 03 апреля 2017 года за период с 04 июня 2018 по 03 сентября 2018 года в размере 82 537 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 75 358 руб. 54 коп., проценты – 6 793 руб. 44 коп., начисленную неустойку – 385 руб. 61 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в 1 338 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2021 года заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут». 20 декабря 2023 года произведена смена наименования юридического лица с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».

15 октября 2024 года ООО «ПКО «Редут» направило в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Направление заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждается реестром почтовых отправлений от 16 октября 2024 года, где почтовому отправлению присвоен номер 80099802873871. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция получена службой судебных приставов 20 октября 2024 года. Вместе с тем, сведения о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

14 января 2025 года административным истцом в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлено ходатайство о возбуждении исполнительного производства или возврате исполнительного документа. Направление ходатайства подтверждается реестром почтовых отправлений от 15 января 2025 года, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80090205843140. Согласно отчету почтовых отправлений, почтовая корреспонденция получена службой судебных приставов 23 января 2025 года. Сведения о рассмотрении поступившего ходатайства в материалах дела отсутствуют.

04 июня 2025 года административным истцом в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области повторно направлено ходатайство о возбуждении исполнительного производства или возвращении исполнительного документа.

Направление ходатайства подтверждается реестром почтовых отправлений от 05 июня 2026 года, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80089110308127. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовая корреспонденция получена службой судебных приставов 09 июня 2025 года. Сведения о рассмотрении поступившего ходатайства в материалах дела отсутствуют.

19 августа 2025 года ООО «ПКО «Редут» в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. Направление жалобы подтверждается реестром почтовых отправлений от 20 августа 2025 года, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80101712300894. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовая корреспонденция получена службой судебных приставов 26 августа 2025 года.

18 октября 2025 года административным истцом адрес ГУФССП России по Свердловской области направлен запрос на предоставление сведений по рассмотрению ранее направленной 19 августа 2025 года жалобы. Направление запроса подтверждается почтовым реестром от 20 октября 2025 года, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80102614895792. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовая корреспонденция получена службой судебных приставов 27 октября 2025 года.

08 декабря 2025 года в адрес ООО «ПКО «Редут» направлены сведения о передаче обращения в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, для проведения проверки по доводам изложенным в обращении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, сведений о том, что поступивший исполнительный документ был передан старшим судебным приставом ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю в материалы, дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, суд приходит к следующему.

Как упоминалось выше постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:

- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);

- на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Из представленной в материалы дела копии сопроводительного письма от 08 декабря 2025 года № 66918/25/136795 следует, что жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности направлена для рассмотрения в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, для проведения проверки по доводам, указанным в обращении.

Вместе с тем, жалоба ООО «ПКО «Редут» от 19 августа 2025 года не рассмотрена ГУФССП России по Свердловской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО «Редут» от 19 августа 2025 года.

Разрешая требования административного истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., а также административным истцом понесены расходы по направлению копий административного иска в адрес административных ответчиков, в размере 454 руб. 95 коп., кроме того, административный истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № 4-02 на оказание юридических услуг от 10 февраля 2026 года. Предметом указанного договора на оказание юридических услуг является, оказание возмездных услуг в рамках спора по административному делу о признании незаконным бездействия Верх-Исеткого районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № RFML4030S17040300041. Под услугами в рамках настоящего договора понимается: анализ представляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка административного искового заявления, ходатайств, жалоб, отзывов, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд.

Оплата по договору № 4-02 на оказание юридических услуг от 10 февраля 2026 года произведена ООО «ПКО «Редут» 16 февраля 2026 года, что подтверждается платежным поручением № 581 от 16 февраля 2026 года.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 578 от 16 февраля 2026 года.

Оплата почтовых расходов подтверждается реестром почтовых отправлений от 18 февраля 2026 года, квитанцией № 422608828 от 18 февраля 2026 года.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу административного истца, факт понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы (составление административного искового заявления, направление копий административного искового заявления сторонам), продолжительности рассмотрения административного дела (1 судебное заседание без участия сторон административного дела), суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 454 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Х-ны, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут».

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 454 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер