Апелляционное определение № 33-687/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Бочкарева С.Ю. Дело № 33-687/2026 (№2-2776/2025)

УИД 22RS0011-02-2025-002961-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Косиловой Д.В., Серковой Е.А.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Н.» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Н.» о возложении обязанности обеспечивать качественное горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с иском к ООО «УК «Н.», в интересах Г.М., в котором после уточнения, просила – возложить обязанность на ООО «УК «Н.» обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого <адрес> круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителя Г.М. была не менее 60°С и не более 75°С.; при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ООО «УК «Н.» в пользу Г.М. на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца Г.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Г.М. является собственником <адрес> Алтайского края.

ООО «УК «Н.» является компанией, обслуживающей указанный жилой дом.

Ответчик в период обслуживания жилого дома оказывает услугу по горячему водоснабжению жилого помещения, принадлежащего истцу, ненадлежащим образом.

Так, температура горячей воды в утренние часы не превышает 40 градусов.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или, подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, не имеется.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Г.М. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ООО «Управляющая К. «Н.» обеспечить оказание услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C в точке водоразбора по месту жительства Г.М. в <адрес>.

Взыскана с ООО «Управляющая К. «Н.» в пользу Г.М. компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскано 2 500 руб.

Взыскана с ООО «Управляющая К. «Н.» в пользу Г.М. судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. ежемесячно.

Взыскан с ООО «Управляющая К. «Н.» в пользу АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Г.М. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Управляющая К. «Н.» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Г.М. в части взыскания почтовых расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Управляющая К. «Н.» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом сделан вывод о несоответствии температуры горячей воды в квартире истца нормативным требованиям в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Между тем, судом не учтен тот факт, что в летний период с июня по июль 2025 года было произведено плановое отключение горячей воды АО «СГК-Алтай». В связи с чем ведомость учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не может являться надлежащим доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества на жилой дом по <адрес>. Судом не исследованы иные периода параметров учета горячей воды за полный месяц потребления. Горячее водоснабжение на данном жилом доме надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие обращений истца в управляющую компанию по данному факту, а также ведомость учета параметров потребления тепла и ГВС за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подтверждающая, что температура горячей воды на данном жилом доме выше 60 градусов за каждый час.

Судом не был сделан запрос в АО «СГК-Алтай» для обозрения иных параметров учета ГВС на указанном МКД, что привело к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны управляющей компании.

В возражениях на апелляционную жалобу АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.М., О.Г., А.Г. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом *** по проспекту Ленина в <адрес> Алтайского края на основании решения общего собрания собственников в данном многоквартирном доме осуществляет ООО «УК «Н.», что приказом о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно постановлению Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГ является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования <адрес>. Правопреемником АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» является АО «СГК-Алтай» в результате присоединения к последнему АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс». В силу заключенного Концессионного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ АО «СГК-Алтай» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжения населения <адрес> с использованием находящейся во владении организации централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе объектов горячего водоснабжения – сетей.

Таким образом, поставщиком коммунальной услуги по проспекту Ленина, <адрес>, является АО «СГК-Алтай», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГ, в том числе, трубопровод горячего водоснабжения, проложенный до границы <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, производит поставку горячей воды для жильцов указанного многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Концессионному соглашению в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (правопреемник Акционерное общество «СГК-Алтай») передано во владение и пользование Южная тепловая станция <адрес> и сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно данному Концессионному соглашению к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» относятся: внутриквартальная тепловая сеть до наружной стороны фундамента здания; к потребителю относятся: тепловые сети от наружной стороны фундамента здания и далее в направлении теплового узла и внутренняя система отопления.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и, именуемое «Единая теплоснабжающая организация» и ООО «УК «Н.» («Потребитель») был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды ***, на основании которого Единая теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту – ресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что ответчиками услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества, потребитель вынужден осуществлять длительный слив воды.

В материалы дела представлена ведомость учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с 29 мая 2025 года по 22 июня 2025 года.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что температура горячей воды на вводе трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальное помещение МКД по проспекту Ленина, 139 в г.Рубцовске, и, соответственно, в квартире истца, не соответствует нормативным требованиям, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих подачу управляющей организацией в МКД горячего водоснабжения надлежащего качества относительного его температурного режима от точки балансовой принадлежности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ООО «УК «Надежда» обязанность принять в рамках своих полномочий, предусмотренные законом меры для предоставления истцу Г.М. по месту жительства услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60oС и не выше 75oС.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд счел подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого определен в сумме 2 000 руб., с учетом обстоятельств и характера причинения вреда, степени нравственных переживаний истца, временного периода, когда истцу оказывалась услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» п.3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170).

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующих на момент подачи настоящего иска и рассмотрения настоящего спора (действуют с 01.03.2021).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 требованием является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) составляет не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Правительство Российской Федерации определило в приложении № 1 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило в оспариваемом пункте 5 этого приложения допустимые отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Такое правовое регулирование противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном истолковании. Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 года №АКПИ13-394).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

На основании абзаца 3 пункта 150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Управляющая компания, участвующая в обеспечении потребителей горячей водой, несет ответственность за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей и эксплуатационной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым обязать управляющую компанию предоставлять по месту жительства истца в квартиру услугу по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При этом предусмотренные законом меры для предоставления истцу услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества управляющая компания вправе определить в рамках исполнения решения суда, в том числе, обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень).

Согласно пункту 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и нормативных актов следует, что обеспечение надлежащего качества коммунальной услуги горячего водоснабжения МКД является совокупной обязанностью как непосредственного исполнителя коммунальной услуги – ресурсоснабжающей организации, так и в пределах соответствующих полномочий по управлению общим имуществом МКД и в пределах как минимум Минимального перечня работ – управляющей организации.

При этом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, в том числе, в определенных случаях - незамедлительно.

По общему правилу, приступая к управлению домом, управляющая компания, обладая необходимым штатом сотрудников, при определении платы за содержание жилья учитывает технические характеристики, состояние, конструктивные особенности и степень износа дома, а также объем и техническое состояние общего имущества МКД в целях надлежащего оказания соответствующих услуг потребителям – собственникам МКД.

Являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, управляющая компания наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома, в том числе, путем ремонта или реконструкции общего имущества, сетей ГВС, находящихся на обслуживании, либо инициирования проведения данных работ или установку дополнительного оборудования.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Представленные доказательства подтверждают, что температурные показатели горячего водоснабжения не соответствуют обязательным требованиям, доказательств того, что температурные показатели горячего водоснабжения каждый день ежечасно соответствовали обязательным требованиям (не ниже 60С° и не выше 75С°), ответчиком ООО «УК «Надежда» суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы ответчика о соответствии температуры горячего водоснабжения нормативной, согласно представленной ведомости учета параметров потребления тела и горячей воды за период с 29 мая 2025 года по 22 июня 2025 года имеются многократные практически ежесуточные часы, когда имеются случаи отклонения от норматива температуры горячего водоснабжения (30.05.2025 04 – 50,60 °C, 31.05.2025 06 – 53,74°C, 02.06,2025 04 – 52,40°C, 08.06.2025 05 – 53,82°C и т.д.).

При этом, с учетом содержащихся в ведомости сведений о соответствии температуры горячей воды нормативным требованиям в иные часы указанного истцом периода, оснований для вывода о несоответствии температуры горячей воды, поставляемой генерирующей компанией до границы разграничения балансовой принадлежности, у судебной коллегии не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалось качество горячего водоснабжения, однако ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, тогда как именно на ответчике, в силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отклоняя доводы жалобы ответчика в части указания на плановое отключение горячей воды АО «СГК-Алтай» в летний период с июня по июль 2025 года, судебной коллегией запрошена соответствующая информация, которая приобщена к материалам дела. Так, согласно ответа АО «СГК-Алтай» за период 2025 года по МКД по <адрес> было произведено отключение в связи с плановым остановом теплоисточника с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указание в жалобе на тот факт, что Г.М. не обращался в управляющую организацию по вопросу подачи горячей воды ненадлежащего качества, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельств не лишало истца права на обращение в суд по данному факту для защиты своих прав.

Не обращение граждан по указанным вопросам в управляющую компанию не препятствовало управляющей компании в исполнении возложенных на нее обязанностей по предоставлению потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы жалобы о соответствии температуры горячей воды в МКД по <адрес> нормативным требованиям за период с 01 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанный период предметом рассмотрения не являлся, кроме того факт несоответствия температуры горячей воды нормативным требованиям в иные периоды подтвержден, тогда как истец, как потребитель, имеет право на получение коммунальной услуги надлежащего качества на постоянной основе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года