Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-790/2018

Мотивированное
решение составлено 22.10.2018. Дело № 2-790/2018

Заочное решение

именем российской федерации

г. Артемовский 15 октября 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием прокурора Фаттаховой З.Г., представителя истца адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, его законному представителю ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 134 119,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у дома № <адрес> нанёс истцу удары по лицу, причинив закрытую тупую травму <данные изъяты>

По данному факту у состоялось судебное разбирательство 15.11.2017 мировым судьей с/у № 3 ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.115 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон. Кроме того, в гражданском порядке Артемовским городским судом рассматривался иск ФИО3 к ответчикам о возмещении материальных затрат на лечение <данные изъяты> Иск был удовлетворен 15.03.2018. Однако причиненный истцу ущерб не ограничился суммой удовлетворенного иска. В апреле 2018г. лечение <данные изъяты> было продолжено в <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Костылева Э.Ф., действуя по ордеру, поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнила, что истцу поначалу <данные изъяты>, сам период лечения был длительный, <данные изъяты>. Сейчас лечение продолжено, <данные изъяты>, поэтому лечение длительное. Уголовное дело было прекращено за примирением сторон, так как ответчик заплатил в клинике <данные изъяты>. В дальнейшем истец понес убытки, поэтому просит взыскать данные суммы. По первому решению ответчик еще ничего не получал, работают судебные приставы.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, которые уклонились от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что в результате действий ответчика причинен вред истцу, истцом представлены все документы, подтверждающие, что понес ущерб в таком размере, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 15.03.2018 удовлетворены исковые требования ФИО3. Решением определено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58 934 рубля 10 копеек. При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда взыскание производить с родителей ФИО4, ФИО2 по 29 467 рублей 05 копеек с прекращением взыскания по достижении ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 968 рублей 20 копеек. При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для оплаты государственной пошлины взыскание производить с родителей ФИО4, ФИО2 по 984 рубля 10 копеек с прекращением взыскания по достижении ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для оплаты государственной пошлины средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из указанного решения Артемовского городского суда усматривается, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4, что следует из свидетельства о рождении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанес ФИО3 два удара в лицо, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения- <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Из заключения эксперта № 228 от 03.08.2017 следует, что у ФИО3 выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травмы <данные изъяты> которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом. Данные повреждения не являются опасными для жизни, квалифицируются как легкий вред здоровью.

15.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 ФИО5 постановлено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО3, в связи с применением сторон на основании ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанными противоправными действиями ответчика ФИО3 причинены убытки, затраченные на восстановление утраченных зубов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действиями несовершеннолетнего ФИО1 причинен материальный ущерб, который на момент рассмотрения дела в добровольном порядке ответчиками не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из совокупности договора оказания платных <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), кассовых чеков и счетов на оплату за предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «<данные изъяты> заключили договор оказания <данные изъяты> руб.

Из совокупности договора оказания <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО <данные изъяты> заключили договор оказания <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 оказаны ООО <данные изъяты>» в <адрес> медицинские услуги по <данные изъяты>, стоимость оказанных услуг составила 104 285,00 руб., <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Итого, расходы истца на оказание <данные изъяты> услуг, составили 134 119,40 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действиями несовершеннолетнего ФИО1 причинен материальный ущерб, который на момент рассмотрения дела в добровольном порядке ответчиками не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент вынесения решения достиг возраста семнадцати лет, то при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда взыскание следует производить с законного представителя - матери ФИО4 всего в размере 134 119,40 руб. с прекращением взыскания по достижении ФИО6 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарным ответчиком приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 882,39 руб., а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных уплаты государственной пошлины взыскание следует производить с законного представителя ФИО4 с прекращением взыскания по достижении ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарным ответчиком приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 134 119 рублей 40 копеек.

При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда взыскание производить с законного представителя ФИО4, с прекращением взыскания по достижении ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарным ответчиком приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 882 рублей 39 копеек.

При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для оплаты государственной пошлины взыскание производить с законного представителя ФИО4, с прекращением взыскания по достижении ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для оплаты государственной пошлины средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Соломина