Решение № 2-3430/2018 2-3430/2018~М-3648/2018 М-3648/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3430/2018

Гр.дело № 2-3430/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором ..., заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата - согласно графика, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Заочным решением Советского районного суда ... от 27.11.2015г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с ответчиков солидарно в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. взыскана задолженность в размере 650388,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

За период с 14.10.2015г. по 21.09.2018г. были начислены проценты в размере 264842,05руб., которую и просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что 30.08.2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 17% в год, сроком до 30.08.2018г.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с уплатой процентов ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком 30.08.2013г. заключен договор поручительства с ФИО2

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.

Далее судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору, заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность кредитному договору в размере 650388,51руб., при этом расчет задолженности по процентам был произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами установленных договором, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ - при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2015г. по 21.09.2018г. в размере 264842,05руб.

Расчет представленный Банком проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и принят за основу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 11848,42руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 30.08.2013г. заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 264 842,05руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11848,42руб., всего подлежит взысканию 276 690 руб. 47 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Матвеева