Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-352/2019

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 21 ноября 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2019 года по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 ФИО10 был заключен договора займа. Ответчик взял у нее в долг сумму в размере № рублей и принял на себя обязательство вернуть долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячно в срок до 28 числа каждого текущего месяца равные платежи в размере № рублей 00 копеек. В настоящий момент возврат долга ответчиком не производится, основной долг ответчика составляет № рублей. За нарушение сроков оплаты п. 7 Договора займа от «ДД.ММ.ГГГГ года № <адрес>2 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Время просрочки с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года составляет 86 дней при сумме долга № рублей, размер неустойки за указанный период составляет № рублей. Ее предложение урегулировать вопрос об отсрочке платежа официально, через нотариуса, проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком также проигнорирована. При подаче искового заявления в суд ею уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, обязать возместить убытки в виде морального вреда в размере № рублей, причиненные в результате упущенной выгоды, возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 (л.д. 10), согласно которому ФИО1 передает ФИО2 в собственность денежные средства в сумме № рублей, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно равными платежами по № рублей в срок до 28 числа каждого текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года путем безналичного расчета (п. 4 договора).

Согласно п. 7 договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность (л.д. 12-13), до настоящего времени ответчиком сумма долга в размере № рублей истцу не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком, срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме № рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме № рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным (л.д. 8), поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки в размере № рублей также удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в виде морального вреда в размере 20 176,00 рублей, причиненных в результате упущенной выгоды. При этом истец в расчете суммы морального вреда (л.д.9) просит считать данную сумму моральным вредом, в связи с чем, суд расценивает данное требование истца как требование о взыскании компенсации морального вреда и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, принимая во внимание, что в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальным блага истца суду не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Сумма удовлетворенного искового заявления составляет 349 500,00 рублей, таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа № в сумме № рублей, а именно: основной долг – № рублей, неустойка – № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.