Определение № 2-330/2017 2-330/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-330/2017

№2-330/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино 4 мая 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, администрации Новотаволжанского сельского поселения, ООО «Новая Заря», третьего лица администрации Шебекинского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дижиченко ФИО5 к ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО7, администрации Новотаволжанского сельского поселения, ООО «Новая Заря» о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

24 января 1992 г. на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел 1/2 часть жилого дома, общей площадью 83,44 кв.м, в том числе жилой 62,59 кв.м, с надворными постройками, состоящими из 2 сараев, гаража и летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой 46 кв.м, состоящую из коридора -1,9 кв.м, коридора – 4 кв.м, ванной – 2,4 кв.м, кухни – 7,7 кв.м, комнаты жилой - 27,3 кв.м, комнаты жилой – 11,1 кв.м, комнаты жилой – 7,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, проведены подготовки дела к судебному разбирательству и назначены судебные заседания на 27 апреля 2017 г. и 4 мая 2017 г.

В судебные заседания, назначенные на указанные даты, истец ФИО2 не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов видно, что истец ФИО2 не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчица ФИО1 в судебном заседании не требовала рассмотреть дело по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дижиченко ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10, администрации Новотаволжанского сельского поселения, ООО «Новая Заря» о признании права собственности на часть жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дижиченко ФИО11 положения ст. 223 ГПК РФ о том, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Дижиченко ФИО12, что он не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья А.А. Иконников