Решение № 12-262/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-262/2025

Дело №

УИД 54MS0№-68

Поступило в суд 15.12.2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Козьмик О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 на определение мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н., и других материалов дела в Государственную жилищную инспекцию <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении должностного лица – директора ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н., в связи с тем, что протокол должностного лица - директора ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н. составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО3, а доверенность, определяющая круг полномочий по защите интересов должностного лица, в материалах дела отсутствии. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства извещения директора ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н., что является существенным недостатком и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не согласившись с указанным определением, консультант отдела административной практики ГЖИ НСО ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене, просит его отменить и направить протокол об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение в суд. В обоснование жалобы заявителем указано, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола и отчет об отслеживании отправления имеются в материалах дела. Доверенность, которая имеется в материалах дела, уполномочивает ФИО3 представлять интересы Т.А.Н. по административным делам в ГЖИ НСО.

Должностное лицо – директор ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Консультант отдела административной практики ГЖИ ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В соответствии с требованиями статьи 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания обжалуемого определения мирового судьи, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела послужил вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении указанного протокола.

Вместе с тем, проверив истребованные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, неправильным.

Так, мировым судьей в определении указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения должностного лица – директор ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н. о времени и месте его составления, а также отсутствие доверенности определяющий круг полномочий по защите интересов должностного лица.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Так, из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, на основании п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствием для составления протокола об административном правонарушении (вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) может являться лишь неявка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов, должностное лица – директор ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н., извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. (л.д.55).

Копи протокола об административном правонарушении как того требуют положения ст.28.2 КоАП РФ направлена ему же (л.д.49)

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола в присутствии представителя по доверенности, о чем имеются сведения (л.д.45) которому разъяснены права. При этом доверенность соответствует требованиям ст.185 ГК РФ, поскольку подписана Т.А.Н. как директором ООО УЖК «Кировская». Кроме того, составление протокола в отсутствие Т.А.Н. при наличии данных о его надлежащем извещении, соответствует требованиям закона и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам мирового судьи, содержание протокола соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе в нем указаны место, время совершения, приведено описание события административного правонарушения, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела по существу у мирового судьи не имелось.

В связи с чем указанные мировым судьей в определении обстоятельства не могли в силу ст. ст. 28.8, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являться основанием для возвращения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, вышеизложенное мировым судьей при поступлении и подготовке дела к рассмотрению остановлено без внимания, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и вынесение незаконного определения.

Иных оснований, препятствовавших рассмотрению дела по существу, обжалуемое определение не содержит, в связи с чем оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит отмене, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении должностного лица – директора ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н. возвращению мировому судье для разрешения вопросов, указанных в ст. ст. 29.1, 29.4 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО УЖК «Кировская» Т.А.Н., и других материалов дела в Государственную жилищную инспекцию <адрес> – отменить.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела направить на рассмотрение мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> со стадии принятия к рассмотрению.

Жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № (УИД 54MS0№-68) мирового судьи 8-го судебного участка <адрес>.