Решение № 2-3989/2025 2-3989/2025~М-3187/2025 М-3187/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3989/2025

№ 2-3989/2025

61RS0022-01-2025-004643-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анкор», ИП ФИО2) о взыскании денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ(ПАО) :

- о взыскании оплаченной суммы за выдачу независимой гарантии № в размере 130 000 рублей;

- о взыскании с компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (ст. 15 ЗоЗПП);

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23 418.19 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 162 200 рублей, начиная с <дата> и до даты фактического исполнения обязательств;

- о взыскании штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст. 13 ЗоЗПП).

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что <дата> истцом оформлен кредит в Банк ВТБ (ПАО). Одновременно, истцу оформлены услуги по предоставлению Независимой гарантии на сумму 130 000 рублей в ООО «Анкор». Выдан сертификат независимой гарантии №. <дата> истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Возврат денежных средств так и не произведен.

<дата> и <дата> истец направил в Банк ВТБ (ПАО) претензии с требованием возврата денежных средств, со ссылкой на п. 2.10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", возврат произведен не был.

По данному предмету было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг, решением Финансового уполномоченного ФИО3 от <дата> № № истцу отказано в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный вынес решение на основании того, что «Решением суда стоимость Договора взыскана с ООО «Анкор», что свидетельствует о том, что Заявителем реализовано право на возврат денежных средств за указанную услугу путем взыскания данных денежных средств в судебном порядке с лица, оказывающего услугу».

Принятое решение суда в отношении третьего лица, не является основанием для отказа в настоящей выплате. Требование проведения данной выплаты было сообщено ответчику до принятия решения в отношении третьего лица. Денежные средства от ООО «Анкор» фактически получить не представляется возможным, в виду наличия в отношении третьего лица 244 исполнительных производств, в том числе закрытых на основании отсутствия у должника имущества. Согласно данным ФССП, имеются задолженности но исполнительным производствам на общую сумму 52,5 млн. руб. Данное вызвано тем, что ООО «Анкор» не принимал денежные средства по договорам услуг.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и полагает такую позицию Ответчика полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя, по следующим основаниям:

Истец имеет право требовать возврата данных денежных средств от Банка ВТБ (ПАО), т.к. право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).»

Пункт 2.10 ст. 7 № 353-ФЗ устанавливает два случая при которых истец имеет право требовать возврата с кредитной организации:

1) Это дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) Такое заявление оформляется если услуга подходит под случай, указанный в пункте 3 части 4 статьи 6 № 353-ФЗ. (ч. 2 ст. 7 № 353-ФЗ)

2) Это дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении дополнительных УСЛУГ (работ, товаров). Такое заявление оформляется если услуга не подходит под случай, указанный в пункте 3 части 4 статьи 6 № 353-ФЗ. (ч. 2 ст. 7 № 353-ФЗ)

Таким образом, в перечень услуг, по которым, кредитная организация несет ответственность перед заемщиком в соответствии с ч.2 ст.7 № 353-ФЗ включается все услуги оплата которых происходит из заемных денежных средств. Данный платеж на оплату дополнительной услуги проходил отдельно от платежа на оплату автомобиля, что указывает на наличие у ответчика информации, что данная услуга дополнительная и оплачивается за счет кредитных средств и банк был обязан в соответствии с ч.2 ст.7 № 353-ФЗ включить данную услугу в заявление о предоставлении дополнительных услуг. Заявитель не выразил согласие на оказание ему финансовой организацией услуги, и требования, установленные частью 2 статьи 7 закона N 353-ФЗ, финансовой организацией соблюдены не были.

Таким образом, банк был обязан в заявлении о предоставлении потребительского кредита указать услуги, предоставляемые ООО «АНКОР», так как данные услуги оплачивались именно из кредитного договора и фактически влияли на расчет полной стоимости потребительского кредита, в соответствии с ч. 2.10 ФЗ N 353-ФЗ истец имеет право требовать от банка возврат денежных средств за услуги ООО «Анкор».

В настоящий момент ст.7 253-ФЗ установлен ограниченный перечень случаев, при которых кредитор вправе отказать в данной выплате, а именно:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара);

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим типом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

Правовой смысл ст. 7 № 353-ФЗ заключается в том, что поскольку услуги/работы/товары продаются вместе с выдачей кредита и банки имеют в этом коммерческий интерес, им необходимо проявлять должную осторожность в продвижении товаров и услуг третьих сторон. Письмо Банка России от <дата> N №

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №

Ответчик Банк ВТБ(ПАО), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В материалы дела представлены возражения, в которых указано, что <дата> между истцом и Банком был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 1 891 277 рублей 39 копеек.

В дату заключения Кредитного договора (<дата>) между истцом и ООО «АНКОР» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от <дата> (далее - Договор). Клиентом в Банк был предоставлен счет на оплату № № от <дата>, выставленный Клиенту как покупателю за следующий товар (работу, услугу) стоимостью 130 000 рублей 00 копеек: «Оплата по договору № от <дата>». Кроме того, как следует из счета на оплату, получателем денежных средств является ИП ФИО2 (ИНН: №).

<дата> на основании распоряжения Клиента Банк со счета Клиент перечислил денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек в пользу ИП ФИО2

<дата> Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу №, согласно которому исковые требования Клиента удовлетворены частично, с ООО «АНКОР» в пользу Истца взысканы уплаченные по Договору денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с <дата> по <дата> в размере 14 070 рублей 28 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 72 285 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части требований Истца - отказано (далее - Решение суда).

Банк утверждает, что при заключении Кредитного договора не оформлялось отдельного заявления о предоставлении дополнительных товаров/работ/услуг, оказываемых Банком или в интересах Банка, не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, содержащего информацию о предложении Заявителю за отдельную плату дополнительной услуги по заключению Договора, Истцом иного не доказано.

Решением суда стоимость по договору независимой гарантии взыскана с ООО «АНКОР», что свидетельствует о том, что Истцом уже реализовано право на возврат денежных средств за указанную услугу путем взыскания данных денежных средств в судебном порядке с лица, оказывающего услугу.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ООО "Анкор" порождает исполнение судебного решения в рамках иных норм права и не лишает истца взыскивать долг при наличии даже в случае прекращения исполнительного производства в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от <дата> ФИО1 отсутствует обязательное заключение договоров с третьими лицами, а также оказание дополнительных услуг Банком ВТБ (ПАО).

Ссылки истца на ч. 2.7. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», ч. 2.9. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», ч. 2.10. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» не состоятельны и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

Заявленные требования не могут быть предъявлены к Банку ВТБ (ПАО), т.к. Банк является только исполнителем распоряжения Заемщика по перечислению денежных средств третьему лицу.

Банк ВТБ (ПАО) полагает, что действия истца носят недобросовестный характер, злоупотребления правом и имеет цель получение денежных средств в двойном размере, с учетом вступившего в законную силу решения суда о взыскании 130 000,00 руб. с ООО «Анкор».

Учитывая наличие решения суда о взыскании суммы платы за договор независимой гарантии с ООО «Анкор» в пользу ФИО1, требование Истца о взыскании этих же денежных средств, перечисленных Банком по распоряжению Истца в счет платы за договор независимой гарантии, заключенный между Истцом и ООО «Анкор», удовлетворению не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анкор», ИП ФИО2, извещались судом по месту регистрации по сведениям ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО)( далее - Банк) был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 1 891 277 рублей 39 копеек. Срок действия Кредитного договора - 36 месяцев,дата возврата кредита - <дата>.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка - 19,40% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом/ суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора Заявителем приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 2,50 процентов годовых применяется при приобретении Заявителем услуги Финансовой организации - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по Кредитному договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Финансовой организации, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 21,90 процентов годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется счет № (далее-Счет), открытый на имя истца в Банке.

<дата>г. Банком в пользу истца были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 1 891 277 рублей 39 копеек.

В дату заключения Кредитного договора (<дата>) между истцом и ООО «Анкор» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от <дата>.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Анкор» предоставляет Банку (бенефициару) по поручению истца безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по Кредитному договору в соответствии с выбранным истцом тарифным планом «Тарифный план 1.8». Срок действия независимой гарантии - 60 месяцев, стоимость Договора - 130 000 рублей 00 копеек.

Об оплате данной суммы был предоставлен счет на оплату № № от <дата>, выставленный истцу как покупателю за следующий товар (работу, услугу) стоимостью 130 000 рублей 00 копеек: «Оплата по договору № от <дата>». Из счета на оплату также следует, что получателем денежных средств является ИИ ФИО2 (ИНН: №).

Согласно пункту 22.1 Индивидуальных условий Кредитного договора истцом дано поручение (далее - Распоряжение) Банка (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны истца) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства, в том числе в размере 130 000 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в пункте 22.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, в пользу ИП ФИО2 (ИНН: №).

<дата>г. на основании Распоряжения Банком удержаны со Счета денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек, которые были перечислены в пользу ИП ФИО2 (ИНН: №) (назначение платежа: «Платежи клиентов в другие банки ФИО1 Оплата сопутствующих расходов покупки ТС по счету № от <дата>. НДС не обл.»).

<дата> Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу №, согласно которому исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «Анкор» в пользу истца взысканы уплаченные по Договору денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 14 070 рублей 28 рублей, денежные средства в счет компенсации морального I вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 72 285 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился в Банк с претензией о возврате денежных средств в размере 130 000 рублей 00 копеек, удержанных ранее в счет оплаты стоимости Договора.

<дата>г. Банк в ответ на обращение истца направила ответ посредством дистанционных каналов связи ответ следующего содержания: «Здравствуйте, С.Г.. По Вашему обращению № повторно все проверили. Оказать содействие и помочь расторгнуть договор и возместить средства не сможем, поскольку банк не является стороной договора. Вопрос возмещения страховой премии относится к исключительной компетенции поставщика сервисных услуг. Рекомендуем обратиться напрямую к ИП ФИО2. Надеемся на понимание. Ваш ВТБ».

После получения данного ответа истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовым услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> в удовлетворении требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей 00 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу ООО «Анкор», предложенную ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, отказано.

Не согласившись с данными выводами, а также с отказом ответчика в выплате денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска о том, что договор независимой гарантии являлся дополнительной услугой, предоставляемой Банком в связи с заключением кредитного договора; истец не выразил согласие на предоставление такой дополнительной услуги; данная дополнительная услуга оказывала влияние на полную стоимость потребительского кредита; Банк был не вправе отказать истцу в возврате уплаченных за дополнительную услугу, не включенную Банком в договор, денежных средств, - суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам; установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), О1раничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее- договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора по потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита включаются платежи заемщика по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц. если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, при настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В силу части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1)стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3)право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

4)право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.8 статьи 7 Закона № 353-ФЗ информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).

В силу части 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью^ статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товарй), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара);

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

Как установлено судом, <дата> между истцом и Банком заключен Кредитный договор.

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке (далее - Заявление о предоставлении кредита), подписанной истцом собственноручно <дата>г., информация об оказании истцу услуги по заключению Договора независимой гарантии отсутствует.

Сведений и документов, свидетельствующих об оформлении при заключении Кредитного договора отдельного заявления о предоставлении дополнительных товаров/работ/услуг, не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, содержащего информацию о предложении истцу за отдельную плату дополнительной услуги по заключению Договора независимой гарантии не имеется.

Из пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора не следует, что процентная ставка по Кредитному договору зависит от заключения истцом договора о предоставлении независимой гарантии.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Кредитного договора обязанность истца заключить иные договоры отсутствует (указал параметр «Не применимо»).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий Кредитного договора оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) Банком истцу за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора, отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).

Как указывалось выше, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №г. был установлен обоснованный размер денежных средств за услугу по заключению договора независимой гарантии, подлежащих взысканию в пользу истца с ООО «Анкор».

Данным решением суда установлено, что «ФИО1 и ООО «Анкор» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, выдан сертификат № в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Стоимость услуг по вышеназванному Договору составила 130 000 руб., и была перечислена <дата> ИП ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№

Ответчик ООО «Анкор» в своем письменном отзыве не оспаривает, что денежные средства в размере 130 000 рублей были им получены, указывает также, что договор независимой гарантии был заключен именно между ООО «Анкор» и ФИО1

Судом направлялись запросы в ООО «Анкор» и ИП ФИО2 о предоставлении письменных документов о наличии между ними каких-либо правоотношений в связи с заключенным с ФИО1 договором независимой гарантии; доказательства перечисления ИП ФИО2 денежных средств в размере 130 000 рублей ООО «Анкор», а также заверенную копию Оферты о предоставлении независимой гарантии, размещенную на сайте Гаранта по адресу: fin.ancor-serrice.ru, копию тарифного плана 1.8.

Однако, на данные запросы ИП ФИО2 никаких документов представлено не было.

ООО «Анкор» представили распечатанную Оферту о предоставлении независимой гарантии, размещенную на сайте Гаранта по адресу: fin.ancor-serrice.ru с тарифными планами, в том числе и 1.8.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно между истцом ФИО1 и ООО «Анкор» был заключен договор независимой гарантии.

Согласно п. 2.2 оферты о порядке и условиях предоставления независимой гарантии договор считается заключенным после совершения Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 выбранному Тарифному плану».

Поскольку судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что между ООО «Анкор» и истцом был заключен договор о предоставлении услуги - независимой гарантии, истец от данного договор отказался в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ООО «Анкор» доказательств несения фактических затрат по данному договору не представил, то с ООО «Анкор» в пользу истца была взыскана уплаченная по договору независимой гарантии денежные средства в размере 130 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в его рассмотрении принимают участие те же лица.

Вышеуказанным решением опровергаются доводы истца о том, что денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, не получал ООО «Анкор».

Согласно раздела 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено в суде, Банк не производил расчеты от своего имени по сервисной сделке с ООО «Анкор» как с лицом, оказывающим истцу, услугу. Платеж по оплате по договору о предоставлении независимой гарантии производился от имени Заемщика, за его счет и с его банковского счета, что подтверждается условиями кредитного договора и платежными документами.

С учетом изложенного, ссылки истца на ч. 2.7. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», ч. 2.9. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», ч. 2.10. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» не состоятельны и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из представленных материалов, Банк являлся только исполнителем распоряжения истца по перечислению денежных средств третьему лицу – ООО «Анкор».

Вышеуказанным решением суда стоимость по договору независимой гарантии взыскана с ООО «Анкор» в пользу истца, что свидетельствует о том, что истцом реализовано право на возврат денежных средств за указанную услугу путем взыскания данных денежных средств в судебном порядке с лица, оказывающего услугу.

Следовательно, доводы стороны истца о том, что принятое решение суда в отношении ООО «Анкор» не является основанием для отказа в настоящей выплате, также подлежат отклонению.

Тот факт, что, как утверждает истец в иске, денежные средства от ООО «Анкор» фактически получить не представляется возможным ввиду наличия в отношении ООО «Анкор» 244 исполнительных производств, в том числе, закрытых на основании отсутствия у должника имущества; согласно данным ФССП, имеются задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 52,5 млн руб., - не могут служить основанием для взыскания ранее уже взысканной с ООО «Анкор» денежных средств в размере 130 000 рублей с Банка ВТБ(ПАО).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) :

- о взыскании оплаченной суммы за выдачу независимой гарантии № в размере 130 000 рублей;

- о взыскании с компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (ст. 15 ЗоЗПП);

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23 418.19 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 162 200 рублей начиная с <дата> до даты фактического, исполнения обязательств;

- о взыскании штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст. 13 ЗоЗПП), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Судья Ю.И.Шевченко