Решение № 2-1108/2025 2-1108/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1108/2025

№2-1108/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,

При участии представителя истца ФИО1 - ФИО5

Ответчика ФИО2,

Секретаря судебного заседания: Ваниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 73 600 рублей. Просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с ответчика в размере 73 600 рублей, стоимость работ по снятию и установке заднего бампера в размере 4000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2 на автодороге в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновником дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, WIN№, 2012 года выпуска, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сумма причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 73 600 рублей.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику были разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы, понесенные истцом, составили 459 рублей 04 копейки, из них: отправка уведомления о проведении досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – 165 рублей, отправка досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ – 294 рубля 04 копейки.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью проведения ремонтных работ автомобиля были оплачены работы по снятию и установке заднего бампера, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по заказ-наряду составила 4000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчик понес расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждении чего представил в материалы дела договор и платежный документ об уплате представленных услуг.

С учетом размера удовлетворенных требований, оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, посчитав заявленный размер услуг представителя завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 600 рублей, стоимость независимой оценки в размере 15 000 рублей, стоимость работ по снятию и установке заднего бампера в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, почтовые расходы в размере 459 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 127 059 рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________