Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Механизатор», по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 1989 года является владельцем гаражного бокса, на основании Решения горисполкома № от 26.04.1989г. и решения на строительства гаража от 28.05.1998г. На протяжении всего периода с момента, как ему предоставили земельный участок по строительства, он открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, он его построил своими силами и за свой счет, несет бремя его содержания, осуществляет по мере необходимости ремонт. Притязаний на имущество со стороны третьих лиц на гаражный бокс не имеется. В настоящее время право собственности на указанный гаражный бокс не оформлено, и получить правоустанавливающие документы на гаражный бокс в ином порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Шарыпово Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 Александру Михайловичу Отделом по делам строительства и архитектуры г.Шарыпово выдано разрешение на строительство гаража, на участке № (л.д.7).

В последствии между отделом архитектуры и градостроительства Шарыповского городского совета народных депутатов и ФИО1 заключен типовой договор на строительство гаражного бокса в ГСК № на земельном участке № (л.д.8).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000005:3737 по адресу: <адрес> в гаражно-строительном кооперативе «Механизатор, усматривается разрешение использования данного участка для обслуживание автотранспорта (л.д.26).

Согласно кадастрового паспорта ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, гаражный бокс по адресу: <адрес> в ГСК «Механизатор№ имеет кадастровый №, год ввода в эксплуатацию – 1998 год (л.д.19-20), что свидетельствует об эксплуатации гаража в течение продолжительного периода времени (более 18 лет).

Из справок отдела Архитектуры Администрации г. Шарыпово №-А и №-ОА от 21.12.2015следует, что земельный участок имеет адрес: <адрес> в гаражно-строительном кооперативе «Механизатор», строительство проводилось без нарушения архитектурных норм и правил (л.д.23).

Как следует из справки Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на 27.06.1999г. на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражно-строительном кооперативе «Меъханизатор» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.25).

Из справки председателя ГСК «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс № зарегистрирован на ФИО1, задолженности по оплате членских взносов не имеет, что также подтверждается китанциями об оплате членских взносов (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства возведения гаражного бокса с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан в суд не предоставлены, ответчик на данные обстоятельства не ссылается, с иском о сносе самовольной постройки в суд не обращался, факт отведения земельного участка под строительство гаражей гаражному кооперативу не оспаривает.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что истец является ее соседом по гаражу в микрорайоне Ашпыл г.Шарыпово, гаражом пользуется с 1996-1997 года по настоящее время, она была еще ребенком, когда истец построил спорный гараж.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с истцом ФИО1 являются соседями по гаражу в ГСК, ФИО1 пользуется своим гаражом с 1997 -1998 года, его отец вместе с истцом в одно время строили гаражи.

С учетом вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец с 1998 года по настоящее время, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом – гаражным боксом по адресу: <адрес>, в гаражно-строительном кооперативе «Механизатор», в собственности других лиц указанный объект недвижимости не находится.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право собственности на данный гаражный бокс вследствие приобретательной давности, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе «Механизатор», кадастровый №, площадь 17,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова