Постановление № 5-123/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-123/2019

дело № 5-123/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Л.Н., с участием лица правонарушителя – ФИО1 Ильясовича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Как указано в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: не устранил пленочные покрытия на передних и боковых стеклах автомобиля и продолжил движение.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что был остановлен сотрудником ГИБДД, которым был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с установленными на нем стеклами, на которые нанесена пленка. Проехав некоторое расстояние по пути к автомобильному сервису тот же инспектор ГИБДД повторно составил протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с установленными на нем стеклами, на которые нанесена пленка. В последующем, проехав некоторое расстояние, был составлен тем же инспектором ГИБДД третий протокол за аналогичное правонарушение – управление транспортным средством с пленкой, не соответствующей требованиям светопропускания. Также ФИО1 указал, что пленка после составления третьего протокола была снята на месте, однако сотрудник пояснил, что уже составил протокол за неповиновение его требованию.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны состав правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В качестве доказательств вины ФИО1 приведены протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, ДД.ММ.ГГГГ часа, ДД.ММ.ГГГГ часов инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 об управлении ФИО1 транспортным средством со стеклами, светопропускание которого не соответствует ГОСТ, рапорт инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в деянии ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 какого- либо воспрепятствования выполнению работником ГИБДД своих должностных обязанностей не совершал.

Постановления о повторном совершении аналогичного правонарушения составлены с промежутком в 30 минут в один день -ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же сотрудником ГИБДД ФИО2, фактически ФИО1 был лишен возможности устранить нарушение путем снятия светонепропускаемой пленки.

Кроме того, данная пленка при составлении протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ уже была снята ФИО1, о чем указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в том смысле, в котором оно заложено в диспозицию указанной статьи.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Зарипова