Решение № 2-1948/2025 2-1948/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1948/2025

ДЕЛО №2-1948/25

УИД 61RS0008-01-2025-001676-56


Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Чекиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа№ от 11.06.2022г. в размере 60919,65 руб. и 4000 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины, 216 руб. – почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 11.06.2022 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчикомФИО1 был заключен договор потребительского займа№ Z600826636409. Денежные средства были получены ответчиком через «систему моментального электронного кредитования», с использованием электронной подписи. Денежные средства были перечислены способом, выбранным ответчиком на ее банковскую карту.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

09.10.2023 г. права (требования) по Договору займа № № от 11.06.2022г., заключенного сФИО1, были уступлены ООО «АйДиКоллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 09.10.2023г., выпиской из Приложений к Договору уступки прав (требований) № от 09.10.2023г. и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки требования № от 09.10.2023г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

19.02.2024г. мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца, в связи с чем ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Просит взыскать сФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от 11.06.2022г., образовавшуюся за период с 13.12.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 60919,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50374,67 руб., сумма задолженности по процентам – 9297,85 руб., сумма задолженности по штрафам – 1247,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (вручено адресату ФИО1 16.06.2025г.).

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи займаФИО1 истцом представлен и исследован судом договор займа № от 11.06.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.06.2022 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчикомФИО1 был заключен договор потребительского займа№ Z600826636409. Денежные средства были получены ответчиком через «систему моментального электронного кредитования», с использованием электронной подписи. Денежные средства были перечислены способом, выбранным ответчиком на ее банковскую карту.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

09.10.2023 г. права (требования) по Договору займа № № от 11.06.2022г., заключенного сФИО1, были уступлены ООО «АйДиКоллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 09.10.2023г., выпиской из Приложений к Договору уступки прав (требований) № от 09.10.2023г. и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки требования № от 09.10.2023г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

19.02.2024г. мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца, в связи с чем ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Задолженность по договору займа № Z600826636409 образовалась за период с 13.12.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 60919,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50374,67 руб., сумма задолженности по процентам – 9297,85 руб., сумма задолженности по штрафам – 1247,13 руб.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежей, чем нарушил условия договора.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, не представлены доказательства погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с13.12.2022 г. по 09.10.2023 г. составляет 60919,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50374,67 руб., сумма задолженности по процентам – 9297,85 руб., сумма задолженности по штрафам – 1247,13 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, судприходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z600826636409 от 11.06.2022г. в сумме 60919,65 руб. за период с 13.12.2022 г. по 09.10.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 216 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 г.