Решение № 2А-4464/2025 2А-4464/2025~М-3789/2025 М-3789/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-4464/2025

50RS0005-01-2025-006471-73 Дело № 2а-4464/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО15 судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16. и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО17., судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО18 и ГУ ФССП России по Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить истцу сведения о ходе исполнительного производства №-ИП; провести корректировку сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в Дмитровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО11 о взыскании денежных средств. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству, однако сведения о ходе исполнительного производства, размещаемые на Госуслугах, ему не доступны в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Обращение к судебному приставу с ходатайством о направлении сведений о ходе исполнительного производства результатов не принесли, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Учитывая изложенные обстоятельства, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО19., судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО20 а также представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, но представили сведения о ходе исполнительного производства и скриншот из системы ПК АИС по данному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО11, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, мнения по иску не выразила.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона 118-ФЗ формой контроля за решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района Московской области, о взыскании с ФИО11 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО21

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя: с ИП ФИО9 на ИП ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в лице представителя ФИО10 обратился в ФИО1 с заявлением в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО3 указывает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, рассмотрев обращение от 16.06.2025г. ненадлежащим образом и не предоставив подробные сведения о ходе исполнительного производства.

В части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Из содержания Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», утвержденного Приказом ФССП России от 17.02.2023 №81, следует, что регулируемый им порядок оказания государственной услуги предусматривает предоставление общедоступной информации об исполнительном производстве, а именно, о наличии (отсутствии) в территориальном органе ФССП исполнительного производства на исполнении (номер и дата исполнительного производства; наименование и адрес отдела судебных приставов, ФИО судебного пристава-исполнителя) и ходе его исполнения (дату и причину окончания или прекращения исполнительного производства; сумму непогашенной задолженности) без указания на совершение конкретных исполнительных действий и содержание полученной информации в рамках исполнительного производства. Об указанном свидетельствует тот факт, что данная государственная услуга оказывается любым физическим и юридическим лицам вне зависимости от того, являются ли они сторонами исполнительного производства и обладают ли правом на получение персональных данных, а ответы на заявления могут формироваться автоматически АИС ФССП России.

Из указанного следует, что информация о ходе исполнительного производства, размещаемая через портал Госуслуг, носит общий характер и ее детализированное изложение не предусмотрено.

Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений рассмотрено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., и несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица.

Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность информировать взыскателя обо всех выполненных исполнительных действиях, в том числе о направленных запросах и полученных ответах, и вынесенных процессуальных решениях, взыскатель имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства, тем самым реализовать свои права надлежащим образом.

Довод административного истца о некорректном внесении сведений о нем в ПК АИС ФССП России не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленному скриншоту из указанного программного комплекса в графе «тип взыскателя» указано ИП, в графе «взыскатель» - ФИО3, в графе «ИНН взыскателя» - № в графе «адрес взыскателя» - <адрес>.

Жалоба в порядке подчиненности по правилам Главы 18 Закона об исполнительном производстве на бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не подавалась. Следовательно, бездействие старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО25 как по исполнительному производству №-ИП, так и по организации работы вверенного ему подразделения в целом не допущено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается; неполучение стороной исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства в истребуемом виде не свидетельствует о бездействии должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и о нарушении прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Дмитровского РОСП требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом отсутствия бездействия со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения требований о возложении на указанных должностных лиц обязанностей, заявленных административным истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО26 судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО27 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.

Судья