Решение № 2-437/2019 2-437/2019(2-4948/2018;)~М-4406/2018 2-4948/2018 М-4406/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело №2-437/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указало, что ... между в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым истцом выдан кредит в размере 664 290,4 руб. под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки ..., ..., ..., VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В связи с чем образовалась задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... в размере 608 031, 30 руб., из них: просроченная ссуда – 545 533,85 руб., просроченные проценты – 23 341, 61 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 327, 44 руб., неустойка по ссудному договору – 35 270,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 557,43 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 608 031,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ..., ..., VIN: №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 280, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым истцом выдан кредит в размере 664 290,4 руб. под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки ..., ..., ..., VIN: №.

В соответствии с п. 10 Договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 608 031, 30 руб., из них: просроченная ссуда – 545 533,85 руб., просроченные проценты – 23 341, 61 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 327, 44 руб., неустойка по ссудному договору – 35 270,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 557,43 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608 031, 30 руб., из них: просроченная ссуда – 545 533,85 руб., просроченные проценты – 23 341, 61 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 327, 44 руб., неустойка по ссудному договору – 35 270,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 557,43 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что транспортное средство -автомобиль марки ..., ..., ..., VIN: №, являющееся предметом залога, было передано в собственность ФИО1

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ..., ..., VIN: №, также подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 280,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 608 031,30 руб., в том числе просроченная ссуда – 545 533,85 руб., просроченные проценты – 23 341, 61 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 327, 44 руб., неустойка по ссудному договору – 35 270,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 557,43 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 280,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., ..., ..., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 г.