Апелляционное определение № 33-990/2026 от 24 марта 2026 г.

Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1 № 9-30/2026

№ 33-990/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Донецк

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении долей недвижимого имущества,

по частной жалобе ФИО2

на определение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 23 января 2026 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об определении долей недвижимого имущества, в котором просят определить долевую собственность истцов, а также ФИО4, ФИО5 в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, б<адрес>, по ? за каждым. Исковое заявление подписано ФИО2, ФИО3

Определением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 23 января 2026 года исковое заявление возвращено по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку не подписано ответчиками.

ФИО2 подана частная жалоба, считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что представленное исковое заявление не подписано ответчиками, поскольку заявлены требования об определении доли жилого помещения и за ними.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Положениями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Положениями ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Учитывая, что исковое заявление подписано истцами ФИО2 и ФИО3, то у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 23 января 2026 года отменить.

Материал направить в Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.