Постановление № 1-34/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 марта 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего разнорабочим у ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в один из дней с ноября по 09 декабря 2020 года в дневное время, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе «ЮМЗ» с прицепом без государственных регистрационных знаков с бензопилой «Штиль МС 180» прибыл в лесной массив выдела №3 квартала №27 совхоза «Уфтюгский» Уфтюгского сельского участкового лесничества ГКУ АО «Красноборское лесничество» на территории Красноборского района Архангельской области.

Как указано в обвинительном заключении, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений для личных нужд, ФИО1 в указанный временной период, находясь в обозначенном месте лесного массива, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и других документов, разрешающих рубку деревьев, в нарушение п. 8 ст. 29, ст. 30 и 75 Лесного кодекса РФ, умышленно, используя свою бензопилу, незаконно спилил, отделив ствол от корня, живорастущие деревья, а именно: 4 дерева породы ель общим объемом 0,76 куб.м. стоимостью 87,6 рублей; 6 деревьев породы береза общим объемом 1,6 куб.м. стоимостью 114,57 рублей; 5 деревьев породы осина общим объемом 3,3 куб.м. стоимостью 42,8 рублей и 2 дерева породы сосна общим объемом 0,64 куб.м. стоимостью 103,88 рублей. В дальнейшем ФИО1 вывез на тракторе с прицепом спиленные деревья, которыми распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы, предусмотренным таблицей 1 (основные породы) за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяется коэффициент индексации – 2,62. Согласно п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, применяется 50-кратная стоимость древесины, и согласно пп. «г» п. 6 приложения №4 к указанному Постановлению размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и особо защитных участках, а также согласно пп. «а» п. 6 приложения №4 к данному Постановлению размер ущерба от незаконной рубки деревьев хвойных пород подлежит увеличению в 2 раза, если незаконная рубка этих деревьев осуществлена в ноябре-январе.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что своими умышленными действиями ФИО1 в результате совершения им незаконной рубки растущих: 4-х деревьев породы ель общим объемом 0,76 куб.м., 6-ти деревьев породы береза общим объемом 1,6 куб.м.; 5-ти деревьев породы осина общим объемом 3,3 куб.м. и 2-х деревьев породы сосна общим объемом 0,64 куб.м. причинил лесному фонду России ущерб в крупном размере на общую сумму 54033 рубля, чем совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него головного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого – адвокат Федоров В.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанных норм закона освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения ФИО1, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В этой связи судом установлено наличие оснований для признания раскаяния обвиняемого ФИО1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное преследование в отношении него на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства на основании требований ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: колесный трактор «ЮМЗ» с прицепом без государственных регистрационных знаков – следует оставить у законного владельца ФИО7; бензопилу «Штиль МС 180» с идентификационным номером ***, принадлежащую ФИО1, как орудие совершения преступления - конфисковать в собственность государства; дрова породы деревьев ель, осина, береза, сосна – оставить у владельца ***

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия по назначению следователя, а также в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, надлежит возместить за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: колесный трактор «ЮМЗ» с прицепом без государственных регистрационных знаков -оставить у законного владельца ФИО7; бензопилу «Штиль МС 180» с идентификационным номером *** - конфисковать в собственность государства; дрова породы деревьев ель, осина, береза, сосна - оставить у владельца ФИО8

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, и в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер