Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Лысцовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 390 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 804 рубля.

В обоснование заявленных требований кооператив указал, что ФИО3 в настоящее время является единственным собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес>. Право собственности на незавершенную строительством квартиру № и иное имущество приобретено ею в результате раздела в судебном порядке совестно нажитого с Г. имущества. Государственная регистрация права собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО3 перешли все права и обязанности в отношении квартиры № в жилом доме № в <адрес>, в том числе, обязанность по внесению доплаты за завершение ее строительства. Поскольку ФИО3 до настоящего времени не оплатила завершение строительства, его стоимость подлежит взысканию в принудительном порядке. ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» понес расходы на завершение строительство дома во исполнение договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ПАИЖК». В соответствии с пунктом 3.1 договора кооперативом законно оплачены АО «ПАИЖК» 181 020 400 рублей, что составляет 7 000 рублей за кв.м. общей площади всех квартир. ....... районным судом города Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску кооператива к собственникам незавершенных строительством квартир первой очереди дома о взыскании с них неосновательного обогащения исходя из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартир. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ....... районным судом города Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску кооператива к собственникам незавершенных строительством квартир второй очереди дома о взыскании с них неосновательного обогащения исходя из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м общей проектной площади квартир. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым суд поставил в равные условия по доплате за завершение строительства дома всех участников долевого строительства – собственников незавершенных строительством квартир и первой и очередей строительства – собственников незавершенных строительством квартир и первой, и второй очередей строительства дома. При вынесении решения ....... районный суд города Перми анализировал достоверность всех затрат кооператива, связанных с завершением строительства дома. Суд исходил из следующих значимых обстоятельств: на собрании участником строительства НФЗП «.......» ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о создании ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и передаче ему в качестве отступного по требованиям участников строительства незавершенного строительством жилого дома №, а АО «ПАИЖК» и его акционерам было дано обещание о завершении строительства с помощью АО «ПАИЖК» не более, чем за 7 000 за 1 кв.м. общей площади квартиры для каждого из участников строительства. Позже эта стоимость была закреплена в договоре доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между кооперативом и АО «ПАИЖК». К договору было подписано приложение №, согласно которому рассчитана стоимость доплаты по всем квартирам. При вынесении вышеуказанных решений суд исходил из того, что в результате правомерных действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в чужом интересе ответчики получили в собственность объекты недвижимости – квартиры в многоквартирном доме, а также право общедолевой собственности на общедомовое имущество, при этом денежные средства, затраченные на строительство дома в сумме 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры, подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, которое по сути является убытками истца, с лиц, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, то есть с ответчиков. Обстоятельства дела № аналогичны обстоятельствам настоящего искового заявления. При рассмотрении настоящего искового заявления необходимо учесть, что обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении их в других делах. Так, на стр. 23 приложения № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доплаты за кв. №, площадью 65,77 кв.м определена в сумме 460 390 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном исковые требования признал частично, в размере ....... доли от предъявленной к взысканию суммы, полагая, что в другой ....... доле требования должны быть заявлены к Г. с учетом режима совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует, что некоммерческий фонд защиты права «.......», являясь застройщиком, осуществлял строительство жилого дома, расположенного по <адрес>, привлечение денежных средств на строительство осуществлял путем заключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В связи с возникшими финансовыми трудностями некоммерческий фонд защиты права «.......» не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию, строительство жилого дома было приостановлено, в связи с чем часть участников строительства, обратилась в суд с исками о признании за ними права собственности на объекты незавершенного строительства – квартиры, расположенные по <адрес>. Данные иски были удовлетворены судом.

ДД.ММ.ГГГГ за Г. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – двухкомнатную квартиру, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим фонд защиты права «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении НФЗП «.......» завершено).

При рассмотрении дела о банкротстве в отношении НФЗП «.......» на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), которые имеют свои особенности при банкротстве застройщика.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2013 года № 15510/12).

По правилам пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 данного Закона.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). Относительно последних ведется отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений) и требования участников строительства, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений, признанные судом обоснованными, подлежат погашению в особом порядке, а именно, путем передачи объекта незавершенного строительства либо путем передачи им жилых помещений в зависимости от того, имеется у должника объект незавершенного строительства либо многоквартирный дом, строительство которого завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства).

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В силу указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе конкурсного управляющего на основании статьей 201.10, 201.12 Закона о банкротстве созвано собрание участников строительства НФЗП «.......».

Из протокола собрания участников строительства НФЗП «.......» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание созвано по инициативе конкурсного управляющего с целью рассмотрения вопроса о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок создаваемому участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Для участия в собрании зарегистрировались участники строительства, кредиторы, обладающие правом голоса, с требованием на общую сумму 407 758 328 рублей 90 коп., что составило 84,38% от общей суммы установленных требований участников строительства, в том числе денежных требований с правом голоса и требований о передаче жилых помещений.

Собранию участников строительства конкурсным управляющим НФЗП «.......» представлен оценочный отчет ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, согласно которому рыночная стоимость имущества незавершенного строительства, включая право аренды земельного участка, остатки товарно-материальных ценностей и проектно-сметную документацию, составила 245 116 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

До сведения собрания участников строительства конкурсным управляющим доведена информация о проведении экспертами ЗАО «.......» (далее ЗАО «.......») обследования технического состояния незавершенного строительством объекта (заключение №), а также оглашено заключение арбитражного управляющего должника от ДД.ММ.ГГГГ о возможности передачи объекта незавершенного строительства участникам строительства для завершения строительства. По итогам оценки объекта незавершенного строительства конкурсным управляющим сделан и оглашен участникам строительства вывод о наличии технической, юридической и финансовой возможности передачи жилищно-строительному кооперативу при условии его создания участниками строительства имеющегося объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Конкурсным управляющим доведена до сведения участников собрания информация о степени завершенности объекта незавершенного строительства – 47%, а также о необходимом объеме финансирования со стороны участников строительства – 196 000 420 рублей, что составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. При этом указанный объем финансирования со стороны участников строительства, по заключению арбитражного управляющего, будет достаточным для завершения строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» при условии софинансирования со стороны ОАО «ПАИЖК».

Представитель ОАО «ПАИЖК», генеральный директор Ш.., также присутствовал на собрании участников строительства ДД.ММ.ГГГГ; он дополнительно пояснил, что ОАО «ПАИЖК» готово принять на себя функции заказчика-застройщика и обеспечить гражданам, создавшим жилищно-строительный кооператив в рамках процедуры банкротства, софинансирование строительства жилого дома за счет средств ОАО «ПАИЖК», и, при условии передачи функций заказчика-застройщика от ЖСК к ОАО «ПАИЖК», размер доплаты для участников строительства составит 7 000 рублей за 1 кв.м. жилой площади.

Конкурсным управляющим собранию участников строительства представлен проект устава Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» с предложением утвердить его.

По результатам проведенного собрания участниками строительства большинством голосов приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21», избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации ОАО «.......».

Кроме того, из протокола собрания участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущества НФЗП «.......», которое останется после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем было необходимо внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 18 676 778 рублей 52 коп.

Обязательства по погашению текущих платежей в сумме 18 188 603 рублей 31 коп., а также требований кредиторов первой очереди в размере 422 000 рублей, второй очереди – 66 175 рублей 21 коп., что в общей сумме составляет 18 676 778 рублей 52 коп., были взяты на себя и исполнены ОАО «ПАИЖК», что подтверждается судебными актами по делу о банкротстве НФЗП «.......». Так, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредиторов первой и второй очереди, а также текущие платежи признаны погашенными ОАО «ПАИЖК». Требования ОАО «ПАИЖК» по денежным обязательствам в размере 18 676 778 рублей 52 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Некоммерческого фонда защиты Права «.......».

После чего Арбитражным судом Пермского края по делу о банкротстве НФЗП «.......» № при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельного участка созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу установлено соблюдение совокупности условий, предусмотренных статьей 201.10 Закона о банкротстве, являющихся основанием рассмотрения судом возможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего Некоммерческого фонда защиты Права «.......» было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с передачей незавершенного строительством объекта и земельного участка жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства, обязательства должника, НФЗП «Патриоты», перед участниками строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, прекратились.

Так, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой комплекс на дату судебного разбирательства состоит из 10-ти и 16-ти этажных жилых домов с пристроенным магазином по <адрес>. Фактически возведено в разной степени готовности две 16-ти этажных, две 10-ти этажных секции и частично здание магазина. Степень готовности незавершенного строительством объекта составляет 47 %.

Основными целями создания кооператива, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов НФЗП «Патриоты», составленными в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве А50-17354/2009.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми было выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (учредитель управления) и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления (далее – Договор), в который ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части организационно- правовой формы на акционерное общество.

Согласно преамбуле Договора стороны, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 19 октября 2012 года № Пр-2820, в целях реализации постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601 «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не исполнял обязательства по строительству и передаче жилых помещений» и в соответствии с Решением общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор о нижеследующем: учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный настоящим договором срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имущество в интересах учредителя управления.

Выгодоприобретателем по договору является учредитель управления (пункт 2.1 Договора).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 Договора). Срок завершения объекта строительством определяется на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «.......» (пункт 2.3.1 Договора).

Стороны договорились, что действие договора в части возмещения расходов, связанных со строительством и содержанием имущества, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу собрания участников строительства НФЗП «.......» (пункт 2.4 Договора).

Имущество передается доверительному управляющему с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 1.4 договора имуществом признается объект незавершенного строительства – незавершенный строительством жилой дом, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>

По акту от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства балансовой стоимостью 138 653 000 рублей передан ОАО «ПАИЖК».

В договоре доверительного управления стороны согласовали внесение учредителем управления денежных средств в размере 181 200 400 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади всех жилых помещений. Согласно пункту 3.2.5 Договора учредитель управления обязался внести денежные средства в размере 181 200 400 рублей в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2, 3, 4, 7) объекта незавершенного строительства с ОАО «.......».

Приложением к указанному договору являются: протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), расчет сумм в соответствии с пунктом 3.2.5 (приложение №), перечень квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... (приложение №), приложение № (перечень квартир, свободных от прав третьих лиц на ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ поименован перечень квартир, свободных от прав третьих лиц на ДД.ММ.ГГГГ: № (всего 28 квартир), общей площадью с балконами/лоджиями с коэффициентом 2 070,72 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» (учредитель управления) и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (доверительный управляющий) заключено дополнительное соглашение № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 2.3.1 Договора изложен в следующей редакции «Срок завершения объекта строительством определяется на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, которые заключены между жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «.......».

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, <адрес>. Проектная площадь введенных в эксплуатацию жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) 1 и 2 очереди составила 27 841,58 кв.м. (11 215,45 кв.м. + 16 626,13 кв.м.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» уведомило АО «ПАИЖК» о прекращении договора доверительного управления с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи (возврата) имущества по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены состоявшимися судебными актами в рамках рассмотрения многочисленных гражданских дел по исковым требованиям ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», связанным с возмещением расходов на достройку объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что заочным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в порядке раздела совместно нажитого имущества в период брака между Г. и ФИО3 признано право собственности за ФИО3 на незавершенный строительством объект – двухкомнатную квартиру, <адрес>

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на недвижимое имущество.

В рамках рассматриваемого спора истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО3 как собственника незавершенной строительством квартиры №, находящейся во второй очереди объекта по <адрес> стоимости завершения строительства объекта (квартиры). Основанием иска является уклонение ответчика от внесения платежей на достройку многоквартирного жилого дома, тем самым сбережение собственных денежных средств, в связи с чем имущество создавалось без финансового участия ответчика.

Из материалов дела следует, что ранее, в рамках гражданского дела № истец ЖСК «Адмирала Ушакова» предъявил иск о взыскании с собственников незавершенных строительством квартир второй очереди объекта по <адрес> стоимости завершения строительства объектов (квартир). Основанием каждого иска является уклонение ответчиков от внесения платежей на достройку многоквартирного жилого дома, тем самым сбережение собственных денежных средств, в связи с чем имущество создавалось без финансового участия ответчиков. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании принятых на себя ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и фактически понесенных расходов на достройку объекта незавершенного строительством в размере 513 068 699 рублей 20 коп. в соответствии с реестром № затрат на строительство, включающим наименование заключенных в целях достройки договоров, наименования документов, подтверждающих исполнение договоров.

По указанному гражданскому делу иск был предъявлен, среди прочих ответчиков, к Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 210 168 рублей 00 коп.

Решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к Г. отказано.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования к ФИО3 со ссылкой на то, что она приобрела право собственности на незавершенную строительством квартиру № в жилом доме № по <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и должна нести обязанность по внесению доплаты за завершение ее строительства, что ею не было исполнено. Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика произведен исходя из проектной площади жилого помещения, содержащейся в приложениях к договору доверительного управления, в которых распределен размер доплаты в отношении каждой квартиры, с учетом приведенной в них проектной площади помещений. При этом на странице 23 приложения 2 к договору доверительного управления стоимость доплаты Г. за квартиру №, площадью 65,77 кв.м. определена в сумме 460 390 рублей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенного положения, под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату. Тем самым, выделены две формы обогащения за чужой счет - приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Сбережение же имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагают, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из доводов истца следует, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, исходя из размера установленных целевых паевых взносов в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., и с учетом состоявшегося решения суда по гражданскому делу № по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к собственникам незавершенных строительством квартир в первой очереди строительства жилого дома, а также решения суда по гражданскому делу № по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к собственникам незавершенных строительством квартир во второй очереди строительства жилого дома.

Из материалов дела следует, что до предъявления в суд рассматриваемого иска, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суд с иском к собственникам незавершенных строительством квартир в первой очереди строительства жилого дома № по <адрес> (дело №), указав, что основанием каждого иска является уклонение ответчиков от внесения платежей на достройку многоквартирного жилого дома, тем самым они сберегли собственные денежные средства, в связи с чем имущество создавалось без финансового участия ответчиков. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании принятых на себя истцом и фактически понесенных на достройку объекта незавершенного строительством расходов в размере 513 068 699 рублей 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ....... районным судом города Перми принято решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Удовлетворяя заявленные исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в части, суд исходил из того, что в результате правомерных действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в чужом интересе ответчики получили в собственность объекты недвижимости - квартиры в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, при этом денежные средства, затраченные на строительство дома в сумме 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, которое, по сути, является убытками истца с лиц, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, то есть, с ответчиков.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г., Ж., Т., Ш.1., З., Р., С., М., П., М.1., М.2., АО «ПАИЖК» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ....... районным судом города Перми принято решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Удовлетворяя заявленные исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в части, суд исходил из того, что в результате правомерных действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в чужом интересе ответчики получили в собственность объекты недвижимости - квартиры в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, при этом денежные средства, затраченные на строительство дома в сумме 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, которое, по сути, является убытками истца с лиц, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, то есть, с ответчиков.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г., Ж., Т., Ш.1., З., Р., С., М., П., М.1., М.2., АО «ПАИЖК» - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» совместно и фактически через АО «ПАИЖК» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и для этого заключались различные договоры с исполнителями услуг, подрядчиками, проектными организациями, следовательно, были понесены расходы, связанные с завершением строительства жилого дома. Спор, возбужденный по исковому заявлению ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обусловлен требованиями, которые были предъявлены к кооперативу АО «ПАИЖК» о взыскании задолженности по договору доверительного управления, и состав указанных требований тождественен заявленному кооперативом по рассматриваемому иску. Однако, ОАО «ПАИЖК» осуществлял финансирование строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» за счет переданных из бюджета Пермского края в уставный капитал общества денежных средств во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Пермского края № 601-п и № 736-п. По условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом также установлено, что размер доплаты в размере 7 000 рублей обсуждался на протяжении всего строительства, о каком-либо ином размере доплаты, а именно: в размере 18 400 рублей, - гражданам сообщили лишь после получений досудебных претензий (ДД.ММ.ГГГГ). При этом собственники объектов незавершенного строительства, как в 1 очереди строительства, так и во 2 очереди строительства, не допускались до участия в собраниях кооператива, поскольку они не являлись его членами. Следовательно, со стороны ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК» не доводилась информация ни об условиях договора доверительного управления, ни о стоимости застройки, отличной от ранее высказанной, в том числе со стороны министерства строительства и архитектуры Пермского края публично, в том числе, на собрании участников строительства, проводимом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обратил внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Каких-либо доказательств о том, что ответчики знали об изменении цены достройки, материалы дела не содержат, более того, об этих доказательствах не сообщено суду ни кооперативом, ни акционерным обществом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащееся в решениях общих собраний членов кооператива, признано ....... районным судом города Перми недействительным в виду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений.

Учитывая смешанный характер договора доверительного управления, возлагающего на доверительного управляющего (АО «ПАИЖК»), помимо функций доверительного управления, функции застройщика, а также принимая во внимание предшествующие договору переговоры и последующее поведение сторон, принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также то обстоятельство, что АО «ПАИЖК» является уполномоченной организацией при решении проблем «обманутых дольщиков», суд пришел к выводу о том, что АО «ПАИЖК» приняло на себя обязательство по софинансированию строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» при условии доплаты со стороны участников строительства денежных средств в размере 181 200 040 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку по условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений, размер доплаты по отношению к каждому ответчику должен быть установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления.

Кроме того, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» были предъявлены иски к членам кооператива в рамках дела № о взыскании задолженности исходя из фактически понесенных расходов на достройку объекта незавершенного строительством объекта в соответствии с реестром затрат, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», а также к собственникам незавершенных строительством квартир во второй очереди строительства жилого дома (дело №) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости завершения строительства объектов (квартир), а также иски к собственникам незавершенных строительством квартир первой и второй очереди о взыскании дополнительных затрат, понесенных на достройку объекта: на вознаграждение доверительному управляющему, оплату бухгалтерского обслуживания, юридических услуг, услуг банка, услуг почтовой связи, курьерских услуг и прочие затраты в соответствии с реестром № (дело №).

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по гражданскому делу № были заявлены по аналогичным основаниям, с различием в расчетах размера неосновательного обогащения в части площади жилого помещения. В качестве обоснования исковых требований истец ссылался на тот же реестр затрат на строительство на сумму 513 068 699 рублей 20 коп.

В рамках рассмотрения гражданского дела № суд пришел к выводу, что с учетом установленных судом обстоятельств, размер доплаты по отношению к каждому ответчику должен быть установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления.

При этом Г. являлся ответчиком по гражданскому делу № и к нему были предъявлены требования о взыскании стоимости достройки квартиры №, в удовлетворении которых судом отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходил из того, что его право собственности прекращено до момента ввода объекта в эксплуатацию, тем самым на момент перехода статуса объекта «незавершенный строительством объекта – квартира» на жилое помещение – квартира» он не являлся собственником объекта, поэтому не получил выгоду от действий застройщика.

Как указывалось выше, ответчик ФИО3 приобрела незавершенную строительством квартиру №, находящуюся во второй очереди строительства жилого дома по <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома завершено. Разрешение на ввод в эксплуатацию 2 очереди строительства выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчику, является созданным, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес> Едином государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика, учитывая, что ранее у него возникло право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру, зависит лишь от факта ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, с которым закон связывает возникновение прав на завершенный строительством объект.

Завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию позволяет всем участникам строительства эксплуатировать его в соответствии целевым назначением, то есть участники строительства достигли своих целей и реализовали свои жилищные потребности. При этом указанное стало возможным благодаря действиям застройщика.

Также следует отметить, что по сравнению со степенью завершенности объекта строительством на момент его принятия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к достройке (47%), за счет действий кооператива, объем строительства и, соответственно, его стоимость и стоимость помещений, расположенных в нем, увеличились.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

Следовательно, в связи с завершением строительством объекта «Жилой дом по <адрес>» ответчик, как собственник помещений в данном доме, получил выгоду за счет совместных действий кооператива и АО «ПАИЖК».

Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ответчика денежных средств в пользу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», составляющие расходы, понесенные последним на завершение строительства многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно: обязанность участников строительства завершить строительство дома, переданного им в соответствии с законодательством о банкротстве; возникновение у ответчика права собственности на объект незавершенного строительства на основании судебного решения; обязанность ответчика, как собственника помещения в доме и долевого собственника общего имущества в доме, по несению расходов на содержание своего имущества; невозможность разделения объекта строительства на обособленные части (секции, очереди строительства, помещения и т.д.) в целях завершения его строительства, - можно прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости компенсации ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» расходов, связанных со строительством многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», совместно и фактически через АО «ПАИЖК», осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и для этого заключал различные договоры с исполнителями услуг, подрядчиками, проектными организациями и т.д. Соответственно, кооператив, действительно, понес расходы, связанные с завершением строительства жилого дома. При этом, как уже было отмечено, действовал он, в том числе в интересах собственников помещений в доме, которые в силу требований законодательства также должны нести расходы на содержание многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не возместил добровольно расходы истца, понесенные на строительство многоквартирного дома, у истца образовались убытки, возмещения которых он, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать с ответчика.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Как уже было установлено, ОАО «ПАИЖК» осуществлял финансирование строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» за счет переданных из бюджета Пермского края в уставный капитал общества денежных средств во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Пермского края № 601-п и № 736-п.

По условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений.

Исходя из обязанности ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» возместить АО «ПАИЖК» доплату со стороны участников строительства в размере 181 200 040 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений, суд считает, что размер доплаты следует определить, исходя из проектной площади жилого помещения, содержащейся в приложениях к договору доверительного управления, в которых распределен размер доплаты в отношении каждой квартиры, с учетом приведенной в них проектной площади помещений.

Так, в приложении № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет суммы, вносимой учредителем управления в соответствии с пунктом 3.2.5. Договора на ДД.ММ.ГГГГ» указаны: список квартир, права требования на которые возникли на основании договора долевого участия; список квартир, на которые получены свидетельства о государственной регистрации права собственности; список свободных от прав требований третьих лиц квартир, зарезервированных под удовлетворение требований кредиторов. По каждой квартире указан номер секции жилого дома по проекту, номер этажа жилого дома по проекту, тип квартиры по проекту, общая проектная площадь квартир с балконами/лоджиями (с коэффициентом 0,3 для балконов/0,5 для лоджий); лицо, имеющее требование; основание возникновения требования, расчет суммы по каждой квартире, исходя из проектной площади и 7 000 рублей за 1 кв.м. Всего общий итог суммы по всем квартирам составляет 181 200 040 рублей.

В перечне квартир указана, в том числе, квартира №, площадь 65,77 кв.м. (страница 23 приложения № к договору доверительного управления).

Тем самым, по мнению суда, с учетом установленных судом обстоятельств, размер доплаты по отношению к собственнику помещения должен быть установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления.

Следует отметить, что только такой расчет позволяет равномерно распределить на каждого участника строительства размер доплаты, что позволит для кооператива без каких-либо убытков, возникших при пересчете на фактическую площадь квартир, исполнить обязанность по доплате за достройку в размере 181 200 040 рублей. Кроме того, размер доплаты за достройку для членов кооператива, исходя из проектной площади квартиры, указанной в приложении к договору доверительного управления, прямо вытекает из существа обязательств.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тем самым, положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

При таких обстоятельствах, определение судом размера задолженности ответчика по настоящему делу перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в размере 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади, как установлено решением общего собрания, соответствует также конституционному принципу равенства, и не допускает различие в правовом статусе членов кооператива и собственников объектов незавершенного строительства в равной (схожей) ситуации, связанной с завершением строительства жилого дома.

С учетом состоявшихся решений ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) только такой расчет позволит равномерно распределить на каждого участника строительства размер доплаты, что позволит для кооператива без каких-либо убытков, возникших при пересчете на фактическую площадь квартир, исполнить обязанность по доплате за достройку в размере 181 200 040 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов суда, денежная сумма доплаты за достройку объекта (квартиры) № в доме по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, составляет 460 390 рублей согласно расчету: 7 000 рублей х 65,77 кв.м. = 460 390 рублей.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что признает обоснованным расчет истца по стоимости достройки квартиры № в доме по <адрес> на сумму 460 390 рублей и считает правомерным требование ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании доплаты за достройку квартиры в качестве неосновательного обогащения с обязанного лица. Однако, по его мнению, требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО3 могут быть удовлетворены только в ....... части от указанной суммы, поскольку совместный долг супругов по достройке квартиры образован во время брака и до настоящего времени. В связи с этим считает, что данный долг по достройке квартиры должен распределяться между бывшими супругами поровну.

Из решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации распределение долга между супругами не является основанием для изменения их правоотношений с третьими лицами.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на незавершенную строительством квартиру № в доме № по <адрес> признано за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Предметом рассматриваемого иска является требование ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязанности по достройке незавершенного строительством объекта.

Суд признает обоснованными исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 390 рублей, исходя из приведенных выше обстоятельств достройки квартиры № в доме № по <адрес> и возникновения у ответчика ФИО3 права собственности на завершенную строительством квартиру.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что Г. не является стороной спорных правоотношений, сложившихся между истцом и ФИО3 в связи с достройкой незавершенной строительством квартиры, принадлежащей ответчику на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с режимом имущества бывших супругов Г. и ФИО3 не относятся к предмету рассматриваемого спора, не входят в предмет доказывания по делу, и не подлежат правовой оценке при разрешении исковых требований ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Предположение ответчика ФИО3 о нарушении ее имущественных прав в случае взыскания с нее стоимости достройки квартиры в полном объеме, без учета доли Г. в совместном долге супругов, не является основанием для отказа в иске, поскольку удовлетворение настоящего иска не лишает ее права на обращение в суд с самостоятельным иском о разделе общих долгов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» уплачена государственная пошлина в размере 7 804 рубля, исходя из цены иска 460 390 рублей и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» удовлетворены судом в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 7 804 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» неосновательное обогащение в размере 460 390 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 804 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия его судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Д.О. Хузяхралов