Решение № 2-2115/2021 2-2115/2021~М-1913/2021 М-1913/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2115/2021

Дело № 2-2115/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 04 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору ОСАГО №, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 55 800 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения участниками ДТП извещения о ДТП.

На основании п.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчик, будучи уведомленным о требовании, транспортное средство на осмотр страховой компании истца не представил.

Считает, что у истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ст. 14 Закона Об ОСАГО, ст.ст.395, 1064,1081 Гражданского кодекса РФ, просили суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 55 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 874 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что уведомление ПАО «СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр ФИО2 не получала.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено и следует их материалов дела, 04 марта 2021 года в 13 часов 30 минут у дома № 76 по пр. Карла Маркса в г. Магадане произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП было оформлено без участия ГИБДД посредством заполнения участниками извещения о ДТП.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается составленным участниками ДТП извещением о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2021 года.

В результате ДТП автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевший обратился к страховщику с заявлением и документами на выплату страхового возмещения. Истцом данный случай был признан страховым, и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 800 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № 18 от 07 апреля 2021 года.

05 марта 2021 года ПАО «СК «Росгосстрах» направило ФИО2 письменное требование по адресу: <...> (почтовый идентификатор №) о предоставлении в страховую компанию своего транспортного средства для осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Между тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление принято в отделение связи 06 марта 2021 года и 20 апреля 2021 года «возвращено отправителю по иным основаниям».

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО2 извещения о необходимости представить истцу на осмотр транспортное средство и содержащего информацию о месте осмотра транспортного средства в городе Магадане, представителем истца в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований истца, указывал, что требования от истца не получал.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены представителем истца в материалах дела, а также пояснений и доказательств, представленных ответчиком, представителем ответчика, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Помимо факта наступления страхового случая, факта несения ущерба в заявленной в исковом заявлении сумме, истец должен доказать факт возникновения у него права регрессного требования к ответчику, в том числе факт надлежащего его извещения о необходимости представить автомобиль на осмотр.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.67 Постановления Пленума №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из анализа приведенных законоположений следует, что применение к юридически значимым извещениям положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ возможно только в случае если юридически значимое сообщение направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю и не вручено адресату по обстоятельствам, которые зависят от самого адресата, например, отказ от получения почтового отправления, возвращение отправления не врученным с отметкой почтового органа «об истечении срока хранения». В иных случаях положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ применению подлежать не могут.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП от 04 марта 2021 года его участниками было составлено извещение о ДТП, в котором ФИО2 самостоятельно был указан адрес её места жительства: <...>. Указанные сведения, содержащиеся в извещение о ДТП, ФИО2 подтвердила собственной подписью.

Требование было направлено истцом ответчику по адресу <...>. Между тем, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование страховой компании доставлено ответчику (адресату) не было, и оно было возвращено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 20 апреля 2021 года с отметкой «по иным обстоятельствам».

При таких обстоятельствах, поскольку из отметки «по иным основаниям» не следует, что невручение ФИО2 требования страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр осуществлено по обстоятельствам, зависящим от самой ФИО2, соответственно, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ в данном случае невозможно.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено суду иных доказательств, достоверно подтверждающих факт неполучения ФИО2 извещения от 04 марта 2021 года о предоставлении на осмотр страховщику автомобиля по обстоятельствам, зависящим от него либо о возвращении почтового отправления страховщику с отметкой почтового органа «истек срок хранения», суд приходит к выводу, что поскольку требования Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части уведомления ФИО2 о необходимости представить автомобиль на осмотр, страховщиком не выполнены, соответственно, право регрессного требования по указанным в исковом заявлении обстоятельствам у истца не возникло, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании ущерба в порядке регресса, то производное от него исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 29 июля 2021 года.

Судья Е.Ф.Пикалева