Решение № 02А-1387/2025 02А-1387/2025~МА-1119/2025 МА-1119/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02А-1387/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-010978-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1387/25 по административному исковому заявлению ООО «М-Вент» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным обращения взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Вент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 2 июня 2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 191699/25/77050-ИП, признании незаконным обращения взыскания на денежные средства должника в размере 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановление МАДИ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, было обжаловано и на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении отменено судом 29 июля 2025 г.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010525022702001650 от 29 мая 2025 г., выданное МАДИ. В постановлении указана дата его вступления в законную силу – 28 марта 2025 г.

На основании данного исполнительного документа 2 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 191699/25/77050-ИП в отношении должника ООО «М-Вент». Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 150000 руб.

В рамках исполнительного производства 9 июня 2025 г. произведено взыскание с должника денежных средств в сумме 150000 руб.

19 июня 2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2025 г. по делу №12-1496/25 отменено постановление МАДИ № 0356043010525022702001650 от 27 февраля 2025 г., которым ООО «М-Вент» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 в виде штрафа в размере 150000 руб., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании направленного ему МАДИ постановления с отметкой о вступлении в законную силу не противоречат закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент получения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не влекут удовлетворение его требований и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведения об обжаловании постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а постановление содержало отметку о вступлении в законную силу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления и обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку нарушений Закона судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве не допущено, взыскание денежных средств произведено в целях исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «М-Вент» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным обращения взыскания на денежные средства должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2025 г.


Судья М.В. Невзорова