Решение № 12-749/2020 77-1652/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-749/2020Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16RS0048-01-2020-006064-76 Судья: Залялиева Н.Г. Дело №12-749/2020 Дело №77-1652/2020 25 ноября 2020 года г.Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу командира 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья постановлением командира 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810416202000007936 от 15 июля 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 октября 2020 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса. Жалоба подлежит отклонению. Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, имели место быть 22 июня 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22 августа 2020 года. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям и основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Маликов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |