Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018

Дело № 2-141/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Кучменко С.Г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

12 апреля 2011 года он подарил своей матери И.Е.Я. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В пункте 7 договора дарения предусмотрено условие, что даритель вправе отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемую. 12 октября 2014 года И.Е.Я. умерла. После её смерти открылось наследство. 28 августа 2015 года, он получил свидетельство о праве на наследство по закону, из которого узнал, что ему перешла ? доля от наследства матери, наследником другой ? доли к имуществу И.Е.Я. является его сестра ФИО2 Таким образом, после принятия наследства, он стал собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а ФИО2 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просит суд отменить договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от 12 апреля 2011 года, совершенный ФИО1 (дарителем) в адрес И.Е.Я. (одаряемой), в связи со смертью одаряемой 12 октября 2014 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности и ордеру Кучменко С.Г.

Представитель истца по доверенности и ордеру Кучменко С.Г. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно, что одаряемая И.Е.Я. умерла 12 октября 2014 года. Для оспаривания сделок дарения его течение определяется началом исполнения договора (п. 1 ст. 181 ГК РФ) или днем, когда лицо, чьи права и интересы были нарушены, узнало или могло узнать об их нарушении (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для предъявления требований о признании оспоримого и ничтожного договора дарения недействительным применяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ, и составляют три года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 39,9 кв.м., инвентарный №, условный №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 14 марта 2009 года, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного 26 марта 2009 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрационной записи №.

12 апреля 2011 года между ФИО1 (даритель) и И.Е.Я. (одаряемая) заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В пункте 7 договора дарения мы предусмотрели условие, что даритель вправе отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемую.

12 октября 2014 года И.Е.Я. умерла.

Нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей И.Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованиям стороны сделки с отлагательным условием начинает исчисляться, согласно ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Оспариваемым договором дарения предусмотрено условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемую. Таким образом, срок исковой давности об отмене договора дарения по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 578 ГК РФ, начинает течь с момента наступления определенного договором условия, то есть с даты смерти одаряемого. В данном случае срок исковой давности начал течь с 12 октября 2014 года. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, срок исковой давности по требованиям ФИО1 об отмене договора дарения истек.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 14 декабря 1999 г. № 220-О, от 3 октября 2006 г. N 439-0, от 15 июля 2008 г. N 515-0-0, от 16 апреля 2009 г. N 510-О-О).

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 452-0-0).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцу было известно о смерти И.Е.Я. и он не был лишен возможности отменить договор дарения по основаниям п. 4 ст. 578 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от 12 апреля 2011 года, совершенный ФИО1 (дарителем) в адрес И.Е.Я. (одаряемой), в связи со смертью одаряемой 12 октября 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Федотова