Определение № 2-2494/2017 2-2494/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2494/2017

2-2494/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой М. Ф., Куприянова В. Н., Куприянова Ю. В., Куприянова С. В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» признании права собственности на жилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

Куприянова М.Ф., Куприянов В.Н., Куприянов Ю.В., Куприянов С.В. обратились в суд с иском ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», уточнив требования, просили признать за Куприяновой М.Ф., Куприяновым В.Н., Куприяновым Ю.В., Куприяновым С.В.право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>).

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в связи с тем, что ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» признан банкротом.

Стороны не возражали против прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно статье 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ч. 1); конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 2).

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, ЗАО «ПДСК» не является обладателем каких-либо самостоятельных имущественных прав относительно спорного имущества.

В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ,судья отказывает в принятии искового заявления в случае,в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса».

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Куприяновой М. Ф., Куприянова В. Н., Куприянова Ю. В., Куприянова С. В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на жилое помещение,- прекратить.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись ФИО1