Решение № 12-176/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-176/2020Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-176/2020 29 октября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, так как он совершал обгон на разрешенном участке дороги и завершил маневр до конца действия прерывистой линии до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что он получил копию оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела действительно содержатся сведения, подтверждающие вручение ФИО1 оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно, жалоба подлежит принятию к рассмотрению. В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе. Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение. В силу ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут на 35 км автодороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо на какие-либо доказательства не сослалось. Суд с выводами начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения согласиться не может. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № водитель ФИО1 совершение административного правонарушения отрицал. При этом, должностным лицом каких-либо действий, направленных на фиксацию выявленного им нарушения, не предпринято, а именно: не привлечены понятые, не установлены и не отражены в протоколе марки автомашин и иные сведения о транспортных средствах, которые обогнал ФИО1, схема места совершения правонарушения составлена в отсутствие ФИО1 Имеющиеся в деле фотографии профиля дороги и транспортных средств, не содержит каких-либо сведений о месте нарушения, не подписаны должностным лицом. Кроме того, из содержания приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий отчетливо не усматривается факт совершения ФИО1 правонарушения. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, материалы дела не содержат. В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.В.Волколовская Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району (подробнее)Судьи дела:Волколовская Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-176/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-176/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |