Решение № 12-272/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-272/2019

дело № 12-272/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ССС на постановление мирового судьи судебного участка ***** Советского судебного района г.Владивостока от ***** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением ССС как должностное лицо – и.о. начальника отдела ***** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ССС с постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Мотивируя жалобу, указывает, что лесная декларация внесена в ЕГАИС *****, т.е. своевременно, в постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указана дата административного правонарушения, а именно *****, т.е. не отвечают требованиям ст.26.1 КоАП РФ и ст.28.2 КоАП РФ соответственно. Ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления получена *****.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления ССС получила ***** лично (л.д.30), следовательно, исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы истек *****. Жалоба подана *****, то есть за пределами срока обжалования, однако, в связи с незначительным пропуском срока (на 1 день), суд считает возможным срок на подачу жалобы восстановить.

ССС, представитель департамента ***** в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно путем направления судебного извещения, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что Лесопользователь ООО «*****», ИНН *****, представило в Департамент ***** декларацию ***** по договору аренды от ***** *****, принята ОИВ *****.

В соответствии с требованиями ч.12 ст.50.6 ЛК РФ, указанная декларация подлежала размещению в ЕГАИС в течение 3 рабочих дней, с учетом выходных и праздничных дней.

***** указанная декларация внесена сотрудником отдела ***** в ЕГАИС.

В силу п.5 Правил представления информации в ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из положений ч.8 ст.56 ЛК РФ следует, что подлежащая внесению в ЕГАИС в электронном виде информация считается представленной с момента ее подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

Внесенная в ЕГАИС своевременно информация была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью только *****, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, дата совершения правонарушения, ***** в 00 часов, установлена верно, поскольку по смыслу закона днем совершения административного правонарушения считается день, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (три рабочих дня с *****.)

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ составляет один год.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ССС истек *****.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм *****, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ССС виновной в совершении административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого постановления истек, оно подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных существенных процессуальных нарушений соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, другие доводы заявителя, указанные ею в обоснование жалобы, судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ***** Советского судебного района г.Владивостока от ***** по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – и.о. начальника отдела ***** ССС, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Шестова