Решение № 2-13044/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-8909/2024~М0-6359/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.А. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы: ФИО4 Ю.Ф., ФИО7, ФИО3

Однако, ФИО3.О. в спорной квартире не проживает с 13.04.2022г., не несет бремя содержания расходов на имущество, устранился от исполнения обязательств, чем перекладывает бремя содержания на других членов семьи.

Связи с ответчиком нет, от общения ФИО3 отказывается, имеется розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ФИО3 увеличивает расходы истца в частности на оплату текущего и капитального ремонта, содержания, отопления, оплату за услуги (ТКО) по обращению с твердыми коммунальными отходами, препятствует распоряжению имуществом, то есть нарушает права собственника.

Обратившись в суд, ФИО4 А.Ю. просил снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО3, указав об исполнении решения регистрационным органам.

В судебном заседании истец ФИО4 А.Ю. пояснил, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 принадлежит 2/3 доли. С 2022 г. место нахождения ФИО3 не известно. На связь ответчик не выходит, в связи с чем, истец обращался в правоохранительные органы, возбуждено розыскное дело. Обязанности по содержанию имущества ответчик не исполняет. По почтовому адресу квартиры приходят письма и сообщения от кредитных учреждений и коллекторов, что причиняет собственнику неудобства. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОП № по <адрес> У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что истца знает с детства. В спорной квартире проживает истец со своими родителями. Ранее проживал ответчик, он приходится истцу племянником (сын сестры). С 2022 г. ФИО3 по месту регистрации не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, действующий по доверенности, суду пояснил, что проживает по соседству с истцом. ФИО3 в квартире видел в последний раз два года назад. В жилом помещении проживает истец совместно с родителями.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве собственности является ответчик – ФИО10 Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО4 Ю.Ф., ФИО7, ФИО4 А.Ю., ФИО3

Обратившись в суд, истец указал, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Со слов истца, ответчик выехал из жилого помещения в неизвестном направлении. Местонахождения ответчика истцу не известно. По данному факту ФИО4 А.Ю. обращался в правоохранительные органы. ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа ОП № следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено, противоправных действий в отношении него не совершалось, розыск прекращен (л.д.12).

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей лиц – ФИО8 и ФИО9 следует, что последние видели ответчика по спорному адресу в 2022 г.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.п.1,2 ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование доводов ФИО4 А.Ю. ссылается на тот факт, что ответчик как собственник обязанности по содержанию имущества не исполняет, расходов на имущество не несет. В адрес жилого помещения часто приходят письма и сообщения от кредиторов, чем нарушаются права истца как собственника.

Вместе с тем, ответчик на ряду с истцом является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выезд ответчика из жилого помещения не свидетельствует об утрате последнего на права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом равно как на право регистрации в объекте, собственником которого является последний.

Тот факт, что ФИО3 должным образом не исполняет обязанность по содержанию имущества, также не является основанием для не сохранения за последним регистрации в спорном имуществе.

Иные доводы истца, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-66