Решение № 2А-1229/2019 2А-1229/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-1229/2019

Дело № 2а-1229/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 02 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя - адвоката Логинова А.Н.,

административных ответчиков - заместителя начальника Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3,

судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области заместителю старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по сводному исполнительному производству № 16862/17/66060-СД в отношении должника ФИО5, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по сводному исполнительному производству № 16862/17/66060-СД в отношении должника ФИО5, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска административный истец ФИО1 указала, что ФИО5 является её должником по пяти исполнительным производствам: № 16862/17/66060-ИП от 21.03.2017, возбужденному на основании исполнительного листа серии Х № Х от 08.11.2016, выданного Кировградским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 351 004 руб. 64 коп.; № 99353/18/66060-ИП от 30.01.2018, возбужденному на основании исполнительного листа серии Х № Х от 08.09.2017, выданного Новоуральским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 562 925 руб. 76 коп.; № 16606/1/66060-ИП от 02.03.2018, возбужденному на основании исполнительного листа серии Х № Х от 27.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 26 932 руб. 07 коп.; № 21298/18/66060-ИП от 21.03.2018, возбужденному на основании исполнительного листа серии Х № Х от 16.03.2018, выданного Новоуральским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп.; № 21299/18/66060-ИП от 21.03.2018, возбужденному на основании исполнительного листа серии Х № Х от 14.03.2018, выданного Новоуральским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп. 10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 было вынесено постановление об объединении вышеуказанных пяти исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 16862/17/66060-СД. Должник ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х и имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере фактически произведенных им расходов на приобретение данной квартиры. Указанный имущественный налоговый вычет не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Соответственно с суммы полагающегося должнику ФИО5 имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры может быть произведено удержание в польщу ФИО1 в размере 50% по вышеуказанному сводному исполнительному производству. В связи с чем, 27 июня 2019 года ФИО1 обратилась в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о принятии мер к взысканию со счета должника денежных средств в размере 50% с имущественного налогового вычета, который должен получить ФИО5, однако, до настоящего времени никаких мер в этой части не принято, также как и не принято процессуальное решение по её заявлению. Кроме того, узнав от ФИО5 лично, что он зарегистрировал брак, и увидев его за рулем дорогостоящего автомобиля, 08 июля 2019 года административный истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о запросе сведений о семейном положении ФИО5 и проверке имущественного положения его семьи, а также просила применить в отношении ФИО5 временное ограничение права управления транспортным средством с 14 июля 2019 года с учетом того, что 13 июля 2019 года заканчивался срочный трудовой договор, который был заключен с ИП Б., у которого должник работал водителем. Никаких мер и процессуального решения по указанному заявлению ФИО1 также не было принято. 11 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просила предоставить в двух экземплярах для предоставления в Администрацию Президента РФ и Новоуральский городской суд копии следующих документов: исполнительного листа от 08.11.2016 по делу № 1-101/2016 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 08.09.2017 по делу № 2-565/2017 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 16.02.2018 по делу № 2-1464/2017 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 13.02.2019 по делу № 2-1982/2018 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству. На данное заявление административному истцу был направлен ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23 июля 2019 года № 66060/19/594555 о том, что она (ФИО1) может обратиться для ознакомления с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО4) в часы приема. Запрошенные ею документы в заверенном виде предоставлены не были. Административный истец ФИО1 считает, что бездействием по трем её вышеуказанным заявлением Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области нарушает её права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области заместитель старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель - адвокат Логинов А.Н., действующий на основании доверенности от 26 августа 2019 года, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец ФИО1 как сторона исполнительного производства (взыскатель) вправе заявлять ходатайства, которые согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны быть рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. По результатам их рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако, по трем заявлениям (ходатайствам) ФИО1 от 27 июня 2019 года, 08 июля 2019 года, 11 июля 2019 года процессуальных документов в виде постановления до настоящего времени не вынесено. Ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23 июля 2019 года № 66060/9/594555 на заявление от 11 июля 2019 года постановлением, вынесенным в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является, поскольку этот ответ дан в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем прямо указано в данном ответе. Таким образом административный истец и её представитель считают, что порядок рассмотрения её заявлений (ходатайств), установленный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушен, в установленный законом десятидневный срок должностным лицом службы судебных приставов постановления не вынесены. Кроме того, утверждают, что бездействием по заявлениям ФИО1 от 27 июня 2019 года и 08 июля 2019 года нарушается, предусмотренный п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку ФИО1 просила обратить взыскание на полагающийся должнику налоговый вычет проверить его семейное и семейное положение, ограничить право должника пользоваться транспортными средствами, что было направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также представитель административного истца пояснил, что в заявлении от 11 июля 2019 года ФИО1 просила предоставить ей заверенные копии документов сводного исполнительного производства, которые она не может самостоятельно заверить и не может получить их в заверенном виде путем ознакомления с материалами и снятия с них копий. Справки о произведенных удержаниях ФИО1 также не может составить самостоятельно, поскольку ей не известно, когда удерживаемые с заработной платы должника денежные средства поступают на расчетный счет службы судебных приставов. В материалах сводного исполнительного производства этих сведений нет, а запрошенные справки необходимы для обращения в Новоуральский городской суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. Кроме того, административный истец и её представитель пояснили, что поскольку сводное исполнительное производство за всё время его исполнения находилось в производстве нескольких должностных лиц службы судебных приставов, передавалось от одного пристава-исполнителя другому (порядка шести судебных приставов-исполнителей), поэтому они не знали кто является надлежащим административным ответчиком по данному делу, в связи с чем, обратились с требованием о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по сводному исполнительному производству № 16862/17/66060-СД в отношении должника ФИО5, возложении обязанности устранить допущенные нарушения к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области. Также указали, что срок обращения с данным исковым заявлением в суд ими не пропущен поскольку, до настоящего времени заявления (ходатайства) административными ответчиками надлежащим образом в соответствии с законом не рассмотрены - постановления не вынесены, то есть бездействие продолжается, а ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23 июля 2019 года № 66060/9/594555 на заявление от 11 июля 2019 года был направлен в адрес административного истца по почте 25 июля 2019 года, и сразу после его получения ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, кроме того, ответ на заявление истца от 08 июля 2019 года был направлен в её адрес только 14 августа 2019 года, то есть уже после подачи иска в суд, что подтверждается штемпелями на почтовых конвертах. На основании изложенного, просили суд признать незаконным, нарушающим права и законные интересы истца ФИО1 бездействие Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области по сводному исполнительному производству № 16862/17/66060-СД в отношении должника ФИО5 по её заявлениям: от 27 июня 2019 года о принятии мер к взысканию со счета должника ФИО5 при поступлении на него денежных средств в виде имущественного налогового вычета в связи с приобретением им квартиры, расположенной по адресу: Х; от 08 июля 2019 года о проверке семейного положения должника ФИО5 и имущественного положения его семьи, а также от 11 июля 2019 года о предоставлении в двух экземплярах для предоставления в Администрацию Президента РФ и Новоуральский городской суд копи следующих документов: исполнительного листа от 08.11.2016 по делу № 1-101/2016 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 08.09.2017 по делу № 2-565/2017 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 16.02.2018 по делу № 2-1464/2017 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 13.02.2019 по делу № 2-1982/2018 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству. Обязать Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения. Взыскать с Управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению административного искового заявления в сумму 2 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя за его участие в суд в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 исковые требования административного истца ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что на исполнении в Новоуральском городском отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 16862/17/66060-СД в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства: № 11862/17/66060-ИП возбужденное 21 марта 2017 года, № 9935/18/66060-ИП возбужденное 30 января 2018 года, № 16606/18/66060-ИП возбужденное 02 марта 2018 года, № 21298/18/66060-ИП возбужденное 21 марта 2018 года и № 21299/18/66060-ИП возбужденное 21 марта 2018 года. 25 марта 2019 года данные исполнительные производства были переданы ей (ФИО4) на исполнение в связи со сменой участка. 27 июня 2019 года в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступило заявление от ФИО1, в котором она сообщила, что ФИО5 имеет право на получение налогового вычета, так как в собственности имеет квартиру. Согласно данному заявлению ею в ИФНС был сделан запрос на предмет обращения ФИО5 на получение налогового вычета. На что, административному истцу ФИО1 был дан мотивированный ответ, который направлен простой корреспонденцией. 08 июля 2019 года в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила сделать запрос о семейном положении должника ФИО5 на предмет регистрации им брака и вынесении постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения. В связи с чем, 16 июля 2019 года ФИО5 вынесено предупреждение о временном ограничении в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения. Также судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила суду, что вышеуказанные заявления истца ФИО1 от 27 июня 2019 года и от 08 июля 2019 года были расценены ею как обращения, рассматриваемые в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поэтому, по её мнению, они подлежали рассмотрению в течение 30 дней и без вынесения постановлений. На заявление от 27 июня 2019 года заявителю ФИО1 был направлен ответ от 01 июля 2019 года, а на заявление от 08 июля 2019 года - 26 июля 2019 года. В связи с её уходом в очередной отпуск, указанное сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 исковые требования административного истца ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что на поступившее от ФИО1 заявление от 27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ИФНС был направлен запрос на предмет обращения ФИО5 на получение налогового вычета. На что ФИО1 был дан мотивированный ответ простой корреспонденцией. Согласно ответа МИФНС № 28 по Свердловской области от 14 августа 2019 года установлено, что ФИО5 обращался с заявлением о возврате налогового вычета 25 апреля 2016 года, то есть до возбуждения исполнительных производств. На основании поступившего 08 июля 2019 года заявления ФИО1 был сделан запрос в Отдел ЗАГС в отношении ФИО5, согласно системы электронного документооборота сведения о заключении брака в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО5 отсутствуют, из личного объяснения должника, а также при изучении паспорта ФИО5 установлено отсутствие штампа о заключении брака. 25 июля 2019 года от судебного пристава-исполнителя ФИО4, ушедшей 22 июля 2019 года в ежегодный основной отпуск, в связи с взаимозаменяемостью, ей (ФИО3) были переданы в полном объеме исполнительные производства, в том числе из них и исполнительные производства в отношении должника ФИО5 В связи с чем, ею повторно от своего имени были сделаны все запросы согласно поступивших заявлений ФИО1, о чем она сообщила административному истцу по телефону, при этом, никаких постановлений по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 не выносилось. 08 августа 2019 года ФИО5 было лично вручено предупреждение о возможном его ограничении в пользовании специальным правом с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа: исполнительный лист Х № Х от 13.03.2017 о возмещении компенсации причиненного преступлением морального вреда (исполнительное производство № 16862/17/66060-ИП возбужденное 21.03.2019) в размере 351 004 руб. 64 коп. в срок до 10.08.2019 года. 12 августа 2019 года ею ((ФИО3) вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, так как в срок, установленный для добровольного исполнения. вышеуказанный исполнительный документ не исполнен без уважительных причин. 22 августа 2019 года должником ФИО5 был предоставлен трудовой договор о трудоустройстве в ООО "Х" по профессии Х. 22 августа 2019 года было вынесено постановление об отмене постановления о ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО5 по причине предоставления трудового договора, так как установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 пояснила, что в ходе ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО5, начиная с 15 августа 2019 года ею неоднократно предлагалось административного истцу ФИО1 явиться на прием для получения необходимых ей сведений об удержаниях, а также для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик - заместитель начальника Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области заместитель старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 исковые требования административного истца ФИО1 не признала в полном объеме. Пояснила суду, что поступившее 11 июля 2019 года в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области от ФИО1 заявление о предоставлении заверенных копий документов было отписано ей для исполнения. Данное заявление было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневынй срок. Ответ на данное обращение был подготовлен 23 июля 2019 года и направлен в адрес ФИО1 В связи с тем, что выдача заверенных копий документов исполнительного производства не предусмотрена законом, ФИО1 было разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, предусмотренное ч. 1 ст. 50 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, ФИО2 пояснила, что справки о произведенных взысканиях по исполнительным производствам, которые в своем обращении просила выдать ФИО1 не были подготовлены и до настоящего времени не выданы истцу, поскольку в исполнительном производстве имеются платежные поручения о произведенных перечислениях денежных средств, в связи с чем, ФИО1 самостоятельно могла составить необходимые ей справки. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики - представители Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области и УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из представленных материалов дела судом установлено, что в производстве Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО5 находится пять исполнительных производств, взыскателем по которым является административный истец ФИО1:

- № 16862/17/66060-ИП от 21.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии Х № Х от 08.11.2016, выданного Кировградским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 351 004 руб. 64 коп.;

- № 99353/18/66060-ИП от 30.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии Х № Х от 08.09.2017, выданного Новоуральским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 562 925 руб. 76 коп.;

- № 16606/1/66060-ИП от 02.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии Х № Х от 27.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 26 932 руб. 07 коп.;

- № 21298/18/66060-ИП от 21.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии Х № Х от 16.03.2018, выданного Новоуральским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп.;

- № 21299/18/66060-ИП от 21.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии Х № Х от 14.03.2018, выданного Новоуральским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп.

10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 было вынесено постановление об объединении вышеуказанных пяти исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 16862/17/66060-СД.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при рассмотрении заявлений (ходатайств) от 27 июня 2019 года и от 08 июля 2019 года, ФИО1 указывала на то, что указанные выше заявления (ходатайства) судебным приставом, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство № 16862/17/66060-СД в отношении должника ФИО5 в установленные сроки и в предусмотренной законом форме не рассмотрены.

Разрешая данные исковые требования суд приходит к следующему.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из содержания заявлений ФИО1 от 27 июня 2019 года и от 08 июля 2019 года, адресованных старшему судебному приставу, в них содержались требования: о принятии мер к взысканию со счета должника денежных средств в размере 50% с имущественного налогового вычета, который должен получить ФИО5; о применении в отношении должника ФИО5 временного ограничения права управления транспортным средством, то есть содержались просьбы о совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 16862/17/66060-СД.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административными ответчиками приведенные выше предписания закона не исполнены, на заявление от 27 июня 2019 года был подготовлен ответ от 01 июля 2019 года за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4, в котором было указано на то, когда и куда были направлены запросы в рамках исполнительного производства (л.д. 213), на заявление от 08 июля 2019 года был подготовлен ответ от 26 июля 2019 года за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором было указано на то, когда и куда были направлены запросы в рамках исполнительного производства и сообщено, что 16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено и направлено ФИО5 предупреждение по ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 39). Никаких соответствующих постановлений уполномоченными лицами вынесено не было, поставленные заявителем ФИО1 просьбы о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в установленный законом срок рассмотрены не были.

Принимая во внимание приведенные выше положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявления (ходатайства) ФИО1 от 27 июня 2019 года и от 08 июля 2019 года не были рассмотрены в соответствии положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в установленный срок, что нарушает права административного истца.

Учитывая вышеизложенное, в данное части административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при рассмотрении её заявления (ходатайства) от 11 июля 2019 года, суд приходит к следующему.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Суд, проанализировав указанные выше положения закона, оценив представленные в материалы дела документы, оценив содержание заявления ФИО1 от 11 июля 2019 года, приходит к выводу, что порядок и сроки рассмотрения заявления ФИО1 от 11 июля 2019 года нарушен не был, поскольку ответ на её заявление был дан уполномоченным лицом и в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30-дневный срок.

Позиция административного истца и её представителя о необходимости оформления ответа на данное заявление в форме постановления основана на неверном понимании положений действующего законодательства, в частности, положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методических рекомендаций.

Кроме того обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при рассмотрении заявлений (ходатайств) от 11 июля 2019 года, ФИО1 указывала на то, что ей не предоставлены заверенные копии документов, находящихся в сводном исполнительном производстве.

Так, в заявлении от 11 июля 2019 года ФИО1 просила предоставить ей в двух экземплярах копии следующих документов: исполнительного листа от 08.11.2016 по делу № 1-101/2016 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 08.09.2017 по делу № 2-565/2017 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 16.02.2018 по делу № 2-1464/2017 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству; исполнительного листа от 13.02.2019 по делу № 2-1982/2018 серии Х № Х на взыскание денежных средств с ФИО5; постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу; справку о произведенных взысканиях по данному исполнительному производству

На данное заявление административному истцу заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23 июля 2019 года за №

66060/19/594555 был направлен ответ о том, что она (ФИО1) в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может обратиться для ознакомления с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО4) в часы приема.

Вопреки доводам административного истца и её представителя, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения. Так, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Оснований полагать, что ФИО1 созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1 в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, как усматривается из заявления(ходатайства) ФИО1 от 11 июля 2019 года, заявитель просила выдать ей справки о произведенных взысканиях по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5, однако данный вопрос не был решен заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2

Как было указано выше, на заявление ФИО1 от 11 июля 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 был направлен ответ, которым заявитель ФИО1 была уведомлена о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тогда как вопрос о выдаче ей справок о произведенных взысканиях по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 не разрешался.

При таких обстоятельствах бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в указанной части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, в связи с чем, в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению, на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 должна быть возложена обязанность рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 от 11 июля 2019 года и направить соответствующий ответ по всем поставленным вопросам.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней

со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, не опровергнутых в ходе судебного заседания административными ответчиками, после подачи в Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области трех заявлений, первый ответ она получила от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 № 66060/9/594555 датированный 23 июля 2019 года на заявление от 11 июля 2019 года, который был направлен в её адрес по почте 25 июля 2019 года, и сразу после его получения она обратилась в суд с данным административным иском, кроме того, судом установлено, что ответ на заявление истца от 08 июля 2019 года был направлен в её адрес только 14 августа 2019 года, то есть уже после подачи иска в суд, что подтверждается штемпелями на почтовых конвертах.

Суд полагает, что материалы дела не содержат иных сведений, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении её прав оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей административным истцом ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся среди прочих издержек расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Несение заявленных ФИО1 вышеуказанных судебных расходов по данному делу подтверждено квитанциями о произведенной оплате.

Так, согласно квитанции № Х от 05 августа 2019 года на сумму 2000 руб. 00 коп. за составление административного искового заявления административным истцом ФИО1 произведена оплата в размере 2000 руб. 00 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Свердловской области в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в составили 5000 руб. 00 коп., что также подтверждается квитанцией № Х от 26 августа 2019 года.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, и приходит к выводу, что заявленные административным истцом расходы за участие представителя в суде подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7000 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области заместителю старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по сводному исполнительному производству № 16862/17/66060-СД в отношении должника ФИО5, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4 по рассмотрению заявления (ходатайства) ФИО1 от 27 июня 2019 года и заявления

(ходатайства) ФИО1 от 08 июля 2019 года по сводному исполнительному производству № 16862/17/66060-СД.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неполном рассмотрении обращения ФИО1 от 11 июля 2019 года.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1, рассмотреть её заявления от 27 июня 2019 года и от 08 июля 2019 года в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть обращение от 11 июля 2019 года и направить соответствующий ответ по всем поставленным вопросам.

Об исполнении решения суда известить административного истца ФИО1 и в Новоуральский городской Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова