Решение № 2-2171/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2171/2017

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, у него возник сильнейший стресс и потрясения, которые имеют затяжной характер, появилась бессонница, депрессия, ему постоянно необходимо проходить медицинское обследование из-за операции на легком. Истец не может вести привычный образ жизни, не может работать в такси из-за постоянного страха. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, содержится в исправительном учреждении СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В возражениях по заявленным требованиям, полагая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, с учетом ранее полученных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу от него ФИО1 денежных средств в сумме 55 000 рублей, его тяжелого материального положения, наличия престарелой матери и бабушки, являющихся пенсионерами, просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Ранее участвующий в дела в качестве представителя ответчика, действующая по ордеру адвокат Шевелева Л.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебным актом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в полночь, у <адрес> сел в салон автомобиля такси марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 для поездки в пгт <адрес>. При движении по автодороге «Осинки - Безенчук», на территории <адрес>, ФИО2, намереваясь уклониться от оплаты за проезд из-за отсутствия денежных средств, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение водителю такси телесных повреждений, в том числе опасных для жизни и здоровья, проявив агрессию, связанную с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда данный автомобиль под управлением ФИО1 проехал кольцевую развязку указанной автодороги, около <адрес> в направлении <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, попросил ФИО1 остановить вышеуказанный автомобиль, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием движения транспорта и свидетелей, находясь на заднем сидении за водительским местом автомобиля такси, достал из левого наружного кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, переложил в правую руку, в локтевом сгибе своей левой руки зажал шею водителя ФИО1 и умышленно нанес последнему острым концом клинка ножа несколько ударов в область правого плечевого сустава, удар в грудную клетку справа. Преступными действиями ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны на груди справа в четвертом межреберье по средне-ключичной линии, проникающая в грудную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, являющейся опасной для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью, раны в проекции правого плечевого сустава, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21-го дня и причинили легкий вред его здоровью. После нанесения указанных телесных повреждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вышел из салона указанного автомобиля через заднюю левую дверь, а ФИО1 уехал с места преступления, в последующем с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение.

При этом ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 были причинены нравственные страдания, психологическая травма, нравственные переживания истца по настоящий момент причиняют чувство тревоги, дискомфорт его жизни из-за невозможности продолжать активную общественную жизнь в связи с причиненным ему увечьем.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и передан вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Так, ответчик ФИО2, совершив в отношении истца ФИО1 преступление, причинил последнему тяжкий вред здоровью, и в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание особенности потерпевшего, его возраст и семейное положение и установленные по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, а именно его дерзкий характер, беспричинность, использование в качестве оружия ножа, принимая во внимание причиненные истцу телесные повреждения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, полагая, что возмещение в данном объеме соразмерно причиненному вреду.

Определяя размер подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, суд также учитывает, что в рамках рассмотрения уголовного дела ответчик добровольно возместил истцу материальный ущерб в сумме 55 000 рублей, что подтверждается расписками от октября 2016 года. Данное обстоятельство было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение ответчика ФИО2, который не работает, является студентом, получал до осуждения пенсию по потери кормильца, имеет престарелую матерь и бабушку, являющихся пенсионерами,

При указанных обстоятельствах размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей суд считает отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Самара в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Грибова