Решение № 2А-5840/2021 2А-5840/2021~М0-4574/2021 М0-4574/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-5840/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО5

представителя административного ответчика

ГУ МВД ФИО2 по <адрес> ФИО6

представителя заинтересованного лица

ФИО2 по <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1ёевича к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в восстановлении разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1ёевич обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ГУ МВД РФ по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, административным ответчиком было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ на срок 3 года, до 03.10.2022г.

Решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на временное проживание истцу аннулировано на основании пп.5 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», о чем сообщается в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» РВП иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока на истца возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда он обязан являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой об отмене решения об аннулировании ранее выданного РВП, поскольку указанное решение препятствует исполнению приговора суда, и просил восстановить РВП на период установленного судом испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, либо оказать правовую помощь для исполнения наказания на территории Республики Таджикистан, гражданином которой истец является.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором в удовлетворении заявления истцу было отказано.

С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку отказ в восстановлении РВП препятствует исполнению приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит:

1.Признать датированный ДД.ММ.ГГГГ за № отказ ГУ МВД РФ по <адрес> в восстановлении разрешения на временно проживание в РФ на период действия испытательного срока (1 год 6 месяцев) по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным.

2 Обязать восстановить ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на период действия испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по вопросам гражданства ФИО2 по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО2 по <адрес>.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что в связи с имеющимся приговором суда административный истец не имеет возможности покинуть пределы Российской Федерации, поскольку он обязан исполнять приговор. Однако находится на территории РФ у него так же нет законных оснований, в связи с чем отказ в восстановлении действия РВП нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представила возражения на исковое заявление доводы которых поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росссии по <адрес> принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ гр.ФИО1 на основании пп.5 п.1 ст.7 ФЗ-115. Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с заявлением о его отмене. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснен порядок обжалования решения, основания для отмены указанного решения и право на повторное обращение. Однако с жалобой на решение об аннулировании разрешения на временное проживание административный истец в установленном порядке не обращался. Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено объективно, всесторонне, оснований для признания его незаконным не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по <адрес> в судебном заседании пояснила, что ФИО1а. в настоящее время отбывает наказание, ему установлены ограничения – не менять места жительства, являться в администрацию, не покидать место жительства с 22-00 до 06-00 часов. Полагает, что до окончания исполнения приговора действие разрешения на временное проживание должно быть восстановлено.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам гражданства ФИО2 по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление ФИО1 не представила.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается отказ ГУ МВД РФ по <адрес> № об отказе в восстановлении действия разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд в течение трехмесячного срока, установленного данной нормой закона, так как такой срок подлежит исчислению со дня, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, то есть со дня поучения оспариваемого заключения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ на срок три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда он обязан являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на временное проживание истцу аннулировано на основании пп.5 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», о чем сообщается в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ГУ МВД РФ по <адрес>, в котором просил отменить решение об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, и восстановить ему разрешение на временное проживание на срок исполнения им приговора суда (л.д.22-23).

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был разъяснен порядок обжалования решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание, а также порядок обращения с заявлением о повторной выдаче разрешения на временное проживание. В восстановлении действующего разрешения на временное проживание ФИО1 отказано (л.д.24-25).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в том числе с учетом или без учета ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Аналогичные обстоятельства предусмотрены статьей 9 того же Федерального закона в качестве оснований для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в качестве основания, исключающего возможность получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации, наличие у этого лица факта осуждения за совершение отдельных категорий преступлений.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из содержания подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к числу обстоятельств, исключающих выдачу иностранному гражданину разрешения на временное пребывание, относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии явной (очевидной) и существенной угрозы безопасности интересам, жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО1 был осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В установленном законом порядке решение ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 не обжаловалось.

В то же время, действующим законодательством РФ, регулирующим правовое положение иностранных граждан в РФ, не предусмотрена такая процедура, как восстановление действия ранее аннулированного разрешения на временное проживание, равно как право органа, аннулировавшего такое разрешение на его восстановление.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности отказа в отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо законных прав административного истца действиями административных ответчиков не нарушено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1ёевича к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в восстановлении разрешения на временное проживание – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская